Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 ~ М-1813/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1986/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003571-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Сигаревой Валентины Александровны, Малышеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сигаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что 21.09.2012 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Сигаревой В.А. выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Сигарева В.А. умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной Нотариальной Палаты у нотариуса Солодянкиной А.Е. имеется открытое наследственное дело № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение в с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло к Малышеву В.В., основанием перехода права является свидетельство праве на наследство по закону.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № № в размере 73687 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56425 рублей 61 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 17261 рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 61 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

06.10.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев В.В.

Представитель истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не возражали.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Солодянкина А.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из материалов гражданского дела, 21.09.2012 года между Сигаревой В.А. и ПАО Сбербанк России заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Сигаревой В.А. выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых.

Сигарева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.15).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу Сигаревой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками Сигаревой В.А. являются супруг – ФИО1., сын – Малышев В.В. Наследственное имущество стоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Супруг наследодателя Сигаревой В.А. – ФИО1. заявил об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти супруги в пользу ее сына Малышева В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Малышеву В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Малышеву В.В. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Грузовой фургон для перевозки, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> доля в праве на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведений портала Росреестра (http:rosreestr.gov.ru) кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1220505 рублей 71 копейка.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 116000 рублей.

Стоимость <данные изъяты> доли в праве наследодателя на автомобиль составляет 58000 рублей, стоимость перешедшей к наследнику квартиры – 1220505 рублей 71 копейка, что является достаточным для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производились, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика по договору о кредитной карте №, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 03.08.2021 года составляет 73687 рублей 12 копеек, из которых 56425 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу и 17261 рубль 51 копейка – задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком Малышевым В.В. данный расчет не оспорен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к Малышеву В.В. о взыскании задолженности.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Сигаревой Валентины Александровны, Малышеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Малышева Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 73687 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56425 рублей 61 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 17261 рубль 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Сигаревой В.А.

Взыскать с Малышева Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.