Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4173/2022 ~ М-3491/2022 от 07.09.2022

№ 2-4173/2022

УИД 33RS330002-01-2022-005622-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 26 октября 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Прокофьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саваниной Н. А. к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Саванина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (далее ООО СЗ «Стройкомплекс») и ФИО1 заключен договор ### участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался построить объект Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат ###, кухня ###, проектный номер <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Саваниной Н.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с переводом долга. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым дольщик приобретает право собственности на квартиру, отвечающую требованиям: 4-комнатная, общей площадью ### кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат ###, площадь кухни-гостиной ### кв.м., проектный номер <...>. Стоимость квартиры определена в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО СЗ «Стройкомплекс» заключен договор ### участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность парковочное место ###, площадью ### кв.м. в подземном паркинге. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северстрой» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Северстрой» передало истцу право требования к застройщику по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договором участия в долевом строительстве и договорам уступки прав требований произведена полностью. Согласно п.2.2.2. договоров участия в долевом строительстве застройщик обязал передать дольщику квартиру и парковочное место не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени не передал. Ссылаясь на ч.1,2 ст.6, ст.4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15 Закона РФ о защите правы потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства по договору ###-ЛП участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 321.20 руб., по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 1 338 руб.

Истец Саванина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Прокофьева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнила, что истец является пожилым человеком, длительной задержкой в передаче квартиры ей причинены нравственные страдания, что спровоцировало головные боли, повышенное давление. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор ### участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался построить объект Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат ### кв.м., кухня ### кв.м., проектный номер <...>.

В соответствии с п. 1.6 Договора цена договора на дату его заключения составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Саваниной Н.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с переводом долга, на объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, общей площадью ### кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат ### кв.м., кухня ### кв.м., проектный номер <...>.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СЗ «Стройкомплекс» и Саваниной Н.А., внесены изменения в договор участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дольщик приобретает право собственности на квартиру, отвечающую требованиям: 4-комнатная, общей площадью ### кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат ### кв.м., площадь кухни-гостиной ### кв.м., проектный номер квартиры ###.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения определена в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» (Дольщик) и ООО СЗ «Стройкомплекс» (Застройщик) заключен договор ### участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность парковочное место ###, площадью ### кв.м. в подземном паркинге. Стоимость парковочного места – ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Саваниной Н.А. и ООО «Северстрой» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Северстрой» передало истцу право требования к застройщику по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Цена уступаемого права составила согласно п. 3.1 договора уступки прав требования ### руб.

Оплата по договором участия в долевом строительстве и договорам уступки прав требований произведена полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ООО СЗ «Стройкомплекс», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СЗ «Стройкомплдекс» истцу, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### руб.

Согласно п.2.2.2. договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязал передать Дольщику квартиру и парковочное место не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени не передал.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая не исполнена ответчиком.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование по взысканию с ответчика неустойки заявлены истцами правомерно. Начало периода просрочки передачи объекта долевого строительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 5% в размере 1 192 321,20 руб. за нарушение сроков передачи квартиры, и в размере 75 250 руб. за нарушение сроков передачи парковочного места.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24.10.2017 г. №41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку последним днем исполнения обязательства застройщиком является ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на эту дату ключевая ставка составила в размере 5%. Проверив расчет истца, суд признает его верным. В связи с этим и в отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ООО СЗ «Стройкомплекс» в пользу Саваниной Н.А. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1 192 321,20 руб., за просрочку передачи парковочного места – 75 250 руб., всего 1 267 571,20 руб.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенной просрочки, степени нравственных страданий, принимая во внимание, что на время повторного рассмотрения дела неустойка в неоспариваемой части ответчиком не выплачена истцу, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы. Его размер будет составлять 635 285,60 руб. (1 267571,20+3000/2=635285,60).

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 30.09.2022 №1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования которых были заявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СЗ «Стройкомплекс» в пользу истца Саваниной Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 138 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

Также с ООО СЗ «Стройкомплекс» в доход местного бюджета в размере 13 499,86 рублей, с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саваниной Н. А. к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ###) в пользу Саваниной Н. А. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1 267 571 рублей 20 копеек, из них: 1 192 321 рублей 20 копеек по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, и 75 250 рублей по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» ИНН ###) в пользу Саваниной Н. А. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 635 285 рублей 60 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 1 338 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 499 рублей 86 копеек.

Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 30 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева