Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-83/2023 от 09.02.2023

Судья Блинова Е.А. Дело № 21-83/2023 (12-4/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-007448-86

РЕШЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым жалоба ФИО на определение старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ ФИО подана жалоба в Бийский городской суд, в которой он просил определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения не мотивирован. В отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия аналогичное определение не выносилось, действия ФИО должностным лицом административного органа не исследовались. Оспариваемое определение не содержит выводов об отсутствии в действиях ФИО нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное определение препятствует получению им страхового возмещения. Вместе с тем в действиях ФИО имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не было установлено инспектором.

Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО, оставлена без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО, просит решение судьи и определение должностного лица административного органа отменить, возвратить дело должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ФИО, ФИО не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагаю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи не подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие событие и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО

Определением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО, а также привел доводы, аналогичные изложенным при подачи жалобы в городской суд.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что в действиях ФИО нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, причины дорожно-транспортного происшествия также не приведены.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не противоречит материалам дела, содержанию оспариваемого определения.

Доводы заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию нарушает права ФИО, поскольку не позволяет получить страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия, судьей городского суда обоснованно отклонены.

Следует также отметить, что отсутствие состава административного правонарушения является реабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности, а вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым жалоба ФИО на определение старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин