Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-2042/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Горбулиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к Горбулиной Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Горбулиной Т.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был выдан кредит в размере 73883,47 руб. с процентной ставкой 26,7 % годовых сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора Горбулина Т.А. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключён договор уступки права №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Феникс". Просят взыскать с Горбулиной Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.12.20189 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78938,25 рублей, в том числе: 48316,49 руб. - основной долг, 25025,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5596,67 – комиссии, кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 2568,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, отношение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще, согласно письменного заявления просила в иске отказать применив срок исковой давности к заявленным периодам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Горбулиной Т.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 73883,47 рублей, сроком на 18 месяцев, под 23,9% годовых, с оплатой ежемесячных платежей в размере 5436,75 рублей.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключён договор уступки права №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Феникс" в размере 78953,03 руб.

О состоявшейся уступке заемщик извещался, что следует из представленных уведомлений.

Согласно условиям кредитного договора, общим условиям предоставления кредита, отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору любым третьим лицам. Ответчиком уступка прав требований не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписки по счету, открытой на имя ответчика за период с 17.07.2014 по 17.02.2015 Горбулиной Т.А. производился возврат основного долга и процентов не в полном размере и не своевременно, в период с марта 2015 г. платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженности в размере 78938,25 рублей, в том числе: 48316,49 руб. - основной долг, 25025,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5596,67 – комиссии.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами в размере 5436,75 рублей, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.07.2014, подлежащие уплате в срок до 17.01.2016 (18 месяцев), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно исследованным выше материалам дела, последнего платежа заемщиком внесении 17.02.2015, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с 18.03.2015, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 09.08.2019 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Горбулиной Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78953,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.08.2019 судебный приказ № о взыскании с Горбулиной Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 09.08.2019 о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 17.02.2015 по 26.07.2017, срок исковой давности составляющий три года истек, к периодам с 27.07.2017 по 19.12.2018 срок исковой давности не истек, в связи с чем сохранялась судебная защита составляющая 21 день, а также к заявленным периодам подлежали применению положения ст. 204 ГК РФ об удлинении течения срока исковой давности на шесть месяцев, однако истец обратился с настоящим исковым заявлением 1 июня 2023 г., то есть за пределами шестимесячного срока, в связи с чем исчисление срока исковой давности осуществляется исходя из даты обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права с учетом имеющейся судебной защиты.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящими требованиями – 1 июня 2023 г., что окончательный платеж по кредитному договору подлежал уплате не позднее 17.01.2016, то есть о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 18.01.2016, с учетом образования задолженности по основному долгу в размере 48316,49 рублей по состоянию на 31.12.2015, комиссии исчисленные по состоянию на 17.12.2015, процентов за пользование кредитом исчисленные кредитором по 10.08.2017, что не предусмотрено договором и не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд принимает во внимание право кредитора на обращение с требованиями о взыскании процентов предусмотренные договором по 17.01.2016, срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 18.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после 18.01.2019.).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Горбулиной Татьяне Анатольевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова