Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-356/2023;) от 27.12.2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области              31 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учете с ограничениями (<данные изъяты>), женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты> пути в ОАО «<данные изъяты>» Восточно-Сибирская Дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной Дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, судимого:

- 21 мая 2015 года Иркутским областным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. ж,з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 19 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2023 года в вечернее время ФИО, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя либо наркотических средств, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнут административному наказанию:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 04 апреля 2023 года по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 15 апреля 2023 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в качестве водителя, осознавая недопустимость управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен> Иркутской области.

26 октября 2023 года в 20 часов 53 минуты на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ФИО был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления указанным водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    26 октября 2023 года в 21 час 16 минут ФИО был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 001822, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Вместе с тем, наличие признаков опьянения у ФИО в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица и отсутствие результата освидетельствования на состояние опьянения послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. 26 октября 2023 года в 21 час 29 минут ФИО на месте отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО, данные им в период дознания, где он в качестве подозреваемого (л.д. 72-74) в присутствии защитника показал, что 04 апреля 2023 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. Не отрицал, что 26 октября 2023 года около 20 часов с признаками опьянения, поехал на своем автомобиле по улицам <адрес обезличен> без водительского удостоверения и автомобиль не имел государственных регистрационных знаков. В районе <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружив у него запах алкоголя изо рта, предложили пройти ему в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он по предъявленному прибору прошел освидетельствование. Так как прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемой пробе воздуха, сотрудник ДПС направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался на месте, так как не захотел ехать в <адрес обезличен> для его прохождения.

    Подсудимый ФИО в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность. Стороны также не оспаривали допустимость и относимость указанных показаний. Суд принимает указанные показания при доказывании вины ФИО, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний ФИО судом были исследованы и другие представленные доказательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей "Л" и "В", допросить которых не представилось возможным.

Так, свидетель "Л" (л.д. 40-41) показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей 26 октября 2023 года в вечернее время вместе с "В" во время патрулирования улиц <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, остановили автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков для проверки документов и водителя. Ими был установлен водитель ФИО, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения и документов на автомобиль. Во время общения с водителем, "В" обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. "В" отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель согласился пройти освидетельствование на месте. Результат прибора показал отсутствие алкоголя и "В" направил ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись признаки такового. Водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения, но отказался от медицинского освидетельствования. Так как ФИО ранее привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном виде, в последующем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель "В" (л.д. 42-43) показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей 26 октября 2023 года в вечернее время вместе с "Л" во время патрулирования улиц <адрес обезличен> возле <адрес обезличен>, остановили автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков для проверки документов и водителя. Ими был установлен водитель ФИО, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения и документов на автомобиль. Во время общения он обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. Он отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель согласился пройти освидетельствование на месте. Результат прибора показал отсутствие алкоголя и он направил ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись признаки такового. Водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения, но отказался от медицинского освидетельствования. Так как ФИО ранее привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном виде, в дальнейшем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО и стороны не оспаривали достоверность и допустимость показаний свидетелей "Л" и "В" в период дознания, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и в период дознания об обстоятельствах совершения им преступления при доказывании вины.

Судом были исследованы и письменные доказательства в виде:

    - рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), согласно которому 26 октября 2023 года в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был обнаружен водитель ФИО, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 26 октября 2023 года и порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7, 9), согласно которым ФИО были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2023 года (л.д. 8), согласно которому у ФИО обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11) и чека (л.д. 10) от 26 октября 2023 года, согласно которым ФИО согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с которым водитель согласился;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), согласно которому 26 октября 2023 года водитель ФИО был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался

Согласно протоколу выемки (л.д. 47-49), протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей (л.д. 50-63), постановлению о приобщении вещественных доказательств (л.д. 64-65), двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО, изъятые у свидетеля "В", приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-22) был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков. Подсудимый не отрицал, что управлял указанным автомобилем, когда его остановили сотрудники ДПС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.33-29) был осмотрен участок автодороги в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО. Подсудимый не отрицал, что управлял указанным автомобилем в нарушение правил дорожного движения на указанном участке дороги.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (л.д. 30-31) от 04 апреля 2023 года ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15 апреля 2023 года.

Согласно представленным сведениям (л.д. 26, л.д. 43 ) водительское удостоверение ФИО не выдавалось, а 04 апреля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с наказанием в 10 суток административного ареста, которое отбыл 14 апреля 2023 года.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные письменные доказательства при доказывании вины в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании ФИО не отрицал, что, не имея права управления транспортными средствами, получив административное наказание по постановлению суда за управление автомобилем без прав в состоянии алкогольного опьянения, отнесся к этому безразлично и вновь 26 октября 2023 года управлял автомобилем с признаками опьянения, сознавая, что не имеет права этого делать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из указанных норм следует, что ФИО, обязан был выполнить законное требование сотрудника ДПС о направлении его как водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при достаточных признаках опьянения, наличие которых подсудимый не отрицал, в том числе и в судебном заседании, при отрицательных результатах освидетельствования по прибору. При этом ФИО сознавал, что нахождение медицинского учреждения, куда он был направлен на освидетельствование, в <адрес обезличен>, не являлось законным основанием для отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Вместе с тем, подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами.

Указанные доказательства свидетельствуют и о том, что в момент управления автомобилем 26 октября 2023 года с признаками опьянения ФИО был подвергнут административному наказанию за аналогичные действия.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО, будучи ранее подвернут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, являясь водителем, подсудимый не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, состоит на воинском учете с ограничениями, имеет среднее специальное образование, судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 531 /и от 07 декабря 2023 года ФИО (л.д. 116-119) обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации. Вместе с тем, указанные признаки не лишают ФИО способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в период инкриминируемых действий, так и на момент исследования экспертами. Он не является социально опасным и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает признание вины и раскаяние; состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств объяснений как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, так как преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств судом не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительного органа, которые уже владели информацией о преступлении и причастном лице из других источников информации. В связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи, суд учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Иркутского областного суда от 21 мая 2015 года за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ не образует рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, в обеспечение достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому основного наказания, суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч. 1 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО осужден, личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также материальное положение ФИО и его семьи, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и применить рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности ФИО, так как согласно показаниям подсудимого и документам транспортного средства данный автомобиль был приобретен ФИО в октябре 2023 года, но не постановлен на учет в ГИБДД (л.д.108-110).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, является имуществом подсудимого ФИО, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года.

Предоставить осужденному ФИО рассрочку по уплате штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей на срок 20 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 10000 рублей ежемесячно, до 15 ноября 2025 года.

Разъяснить ФИО, что осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде

- материалов освидетельствования ФИО и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящегося на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск ул. Красноармейская № 43 - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

    Судья                                                                             Г.П. Баденко