Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-1327/2022;) ~ М-1240/2022 от 17.11.2022

    Дело № 37RS0019-01-2022-001776-16 (2-101/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Панкратову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу П.Л.В.., наследникам П. Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и П. Л.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора П. Л.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П. Л.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 10 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 24 154,50 руб., в том числе просроченный основной долг 19 050,33 руб., просроченные проценты 5 104,17 руб. П. Л.В. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. На основании изложенного, банк просит установить наследников, принявших наследство после смерти П. Л.В., привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с наследников П. Л.В. за счет наследственного П. задолженность по кредитной карте за период с 10 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) в размере 24 154,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,64 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен нотариус Ивановского городского нотариального округа Прохорова М.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Панкратов А.А., принявший наследство после смерти П. Л.В., также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панкратов С.А., ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Панкратов А.А., третьи лица – Панкратов С.А., нотариус Прохорова М.С., представитель ПАО «Совкомбанк», о времени и мете судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Нотариусом Прохоровой М.С в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

        Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал П. Л.В. кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 % годовых. Также П. Л.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных банком документов, П. Л.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами банка, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до П. Л.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается его собственноручной подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В соответствии с общими правилами статьи 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее тринадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истцом обязательства по предоставлению П. Л.В. кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ П. Л.В. умерла.

На момент смерти обязательства по возврату суммы задолженности по кредитной карте с причитающимися процентами перед ПАО «Сбербанк» исполнены заемщиком не в полном объеме. Наличие у П. Л.В. просроченной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с 10 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года составляет 24 154,50 руб., из которых: 19 050,33 руб. – просроченный основной долг и 5 104,17 руб. – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответу нотариуса Прохоровой М.С., в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу П.Л.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является сын – Панкратов А.А. От другого наследника: сына наследодателя – Панкратова С.А. поступило заявление об отказе от наследства в пользу П. А.А. В состав наследства после смерти П. Л.В. вошло следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 894 265,35 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 193 311 руб., права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», общая сумма которых на день смерти составляла 127,84 руб., компенсации по закрытому счету, на котором на ДД.ММ.ГГГГ находилось 2 145 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкратову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по жилой дом, земельный участок и права на денежные средства.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что на момент смерти П. Л.В. принадлежало транспортное средство ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, цвет белый, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи со смертью собственника.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершей П. Л.В. перед истцом является Панкратов А.А., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на него в силу закона.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства. Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо арифметической достоверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку заемщик Панкратова Л.В. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у истца, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника, которые несут солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 24 154,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 924,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Панкратову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Алексея Александровича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) в размере 24 154,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,64 руб., всего взыскать 25 079,14 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                              Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года