Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14629/2019 от 08.11.2019

Судья: Хлыстова Е.В.                 дело №33–14629/2019

(гр.дело №2-5383/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Маликовой Т.А.,

судей                                        Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре                          Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.09.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Парамонова А.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Парамонова А.А. стоимость некачественного товара в размере 36 990 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 1 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 400 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 400 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 400 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 1 000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 2 000 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего взыскать 56090 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Парамонова А.А. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы невыплаченных убытков за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1747 руб. 70 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Эппл Рус» - Карпенко М.О. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «МегаФон Ритейл» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 Plus 16Gb, IMEI №, стоимостью 36990 руб.

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Импортером товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус».

Срок службы товара составляет 5 лет.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: вышел из строя, в связи с чем, обратился в ООО «Сервис-Групп» для определения характера неисправности товара.

Согласно заключению эксперта в товаре установлен неустранимый недостаток производственного характера.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Парамонов А.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 36990 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 3000 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 3329 руб. 10 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 3329 руб. 10 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 6658 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 18125 руб. 10 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 369 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 369 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «Эппл Рус» просит отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что недостаток в товаре является устранимым, не является существенным, при вынесении решения суд необоснованно принял за основу экспертное заключение ООО «Сервис-Групп».

Фактические обстоятельства приобретения спорного товара в 2014 году и его поломки в течении пятилетнего срока службы, приведенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в нем, по существу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и результатами экспертизы о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Ответ на претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик пригласил истца ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на проверку качества товара по адресу: <адрес> (л.д.49).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате стоимости устройства, предложив забрать отремонтированный товар (л.д.53).

Таким образом, после проведенной ответчиком проверки качества товара его недостатки были устранены и истцу предложено получить отремонтированный телефон, от чего истец уклонился, направив претензию о возврате стоимости товара.

Обнаруженный недостаток неустранимым не являлся.

Требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка в телефоне удовлетворено импортером в добровольном порядке.

То обстоятельство, что смартфон не получен истцом, не свидетельствуют о нарушение ответчиком двадцатидневного срока устранения недостатка, с которым закон связывает право потребителя обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

При отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости некачественного товара, отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех производных требований, заявленных истцом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.09.2019 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Парамонова А.А. к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи