Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2021 ~ М-1141/2021 от 18.08.2021

51RS0007-01-2021-002845-86

Гр. дело № 2-1072/2021     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    8 сентября 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при помощнике судьи Светловой И. А.

с участием истца Иванова И. В. и его представителя Молчанова А. И.

представителя ответчика Волковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» (далее – ООО «ТА «Глобус», турагент) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2021 года между ним и ООО «ТА «Глобус» был заключен договор № 03-21-0068 о реализации туристского продукта на трех человек в страну Турция, период путешествия с 1 по 16 июня 2021 года. Оплата по договору в размере 296 900 рублей произведена им полностью. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Правительства Российской Федерации было принято решение об ограничении регулярного и чартерного авиасообщения с Турецкой Республикой с 15 апреля до 1 июня 2021 года, а в последующем до 21 июня 2021 года. 12 мая 2021 года им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора от 12 марта 2021 года № 03-21-0068 и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть договор № 03-21-0068 12 марта 2021 года о реализации туристского продукта; взыскать с ответчика полную стоимость туристского продукта в размере 296 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора. Учитывая, что возврат денежных средств был произведен 24 августа 2021 года после обращения с иском в суд, ходатайствовал о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, которые складываются из консультаций представителя, составления им искового заявления, заявления о прекращении производства по делу, участия в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражает, однако считает, что оснований для взыскания расходов на представителя не имеется. Согласно условиям договора денежные средства возвращаются заказчику в течение 10 дней после получения их от туроператора. В данном случае денежные средства от туроператора поступили на счет турагента 28 июля 2021 года. В связи с ее нахождением в очередном отпуске в период с 26 июля по 15 августа 2021 года и отсутствием в штате бухгалтера, возврат денежных средств истцу был осуществлен ею только 20 августа 2021 года. Указывает, что несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишает его возможности требовать взыскания судебных расходов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что мотивом отказа истца от иска послужило добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований, что подтверждается копией кассового чека о перечислении истцу 20 августа 2021 года денежных средств по договору от 12 марта 2021 года № 03-21-0068 в размере 292 150 рублей и копией кассового чека о получении их истцом 24 августа 2021 года.

Денежные средства в сумме 4750 рублей 40 копеек составили комиссию банка за проведение операции с использованием терминала на основании договора № 8017-Т/86 от 16 сентября 2010 года и составили фактически понесенные расходы ООО «ТА «Глобус», не подлежащие возврату в соответствии 6.1 договора от 12 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу и его представителю разъяснены, учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему решению.

    В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 11 и 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует. что исковое заявление было отправлено истцом по почте 16 августа 2021 года, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте, принято к производству суда 19 августа 2021 года.

Факт перечисления денежных средств истцу 20 августа 2021 года подтверждается пояснениями представителя ответчика и копией кассового чека от 20 августа 2021 года.

Таким образом, материальные требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в связи с чем ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция № 001365 от 8 сентября 2021 года, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы представителя в заявленном размере, учитывая факт составления представителем искового заявления, заявлений о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов, участие его в одном судебном заседании, по мнению суда, являются разумными, об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что несоблюдение претензионного порядка удовлетворения спора лишает истца возможности требовать взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг установлен специальным законом только по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором.

Доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин для нарушения десятидневного срока возвращения денежных средств истцу, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком является юридическое лицо, нахождение генерального директора в отпуске, отсутствие в штате бухгалтера, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не освобождают юридическое лицо от обязанности исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 104, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Иванова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» от исковых требований о расторжении договора № 03-21-0068 12 марта 2021 года о реализации туристского продукта; взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 296 900 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Иванова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство Иванова Игоря Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» в пользу Иванова Игоря Васильевича судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская