Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8796/2023 от 28.06.2023

Судья Уварова Л.Г. № 33-8796/2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-28/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.02.2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика ФИО3, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции    

     УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика 73 250руб., ссылаясь на то, что в июне 2021г. у него с ФИО3 был заключен устный договор подряда, согласно которому он в июне-июле 2021г. должен был на принадлежащем ему гидроподъемнике на базе автомобиля «ЗИЛ 130» производить необходимую работу на строящемся объекте ООО «ВЭМ» около мясокомбината г.Сызрани, а он должен оплачивать данную работу из расчета 900руб. за 1 час работы.

Согласно договоренности он работал с 02.06.2021г. по 27.07.2021г. Отработано в общей сложности 122,5 часов. Общая сумма подлежащей оплаты составила 122,5х900=110 250руб. За все указанное время ответчик выплатил ему в июне 2021г. 37 000руб. двумя платежами 22 000руб. и 15 000руб. Оставшуюся сумму за отработанное время в размере 73 250руб. ответчик не оплатил без каких-либо причин.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.02.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержала апелляционную жалобу, ответчик ФИО3, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства «ЗИЛ 130», 1993 года выпуска VIN ХТ3431412Р33177В6, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то, что в июне 2021г. у него с ФИО3 был заключен устный договор подряда, согласно которому он в июне-июле 2021г. должен был на принадлежащем ему гидроподъемнике на базе автомобиля «ЗИЛ 130» производить необходимую работу на строящемся объекте ООО «ВЭМ» около мясокомбината г.Сызрани, а ФИО3 должен оплачивать данную работу из расчета 900руб. за 1 час работы.

По устной договоренности ФИО2 работал с 02.06.2021г. по 27.07.2021г. За указанное время ответчик выплатил ФИО2 в июне 2021 г. 37 000 руб. двумя платежами 22 000 руб. и 15 000 руб. Оставшуюся сумму за отработанное время в размере 73 250руб. ответчик не оплатил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, неправильно определил способ защиты своих прав, чем исключил возможность квалификации неполученных по его мнению денежных средств в качестве неосновательного обогащения ФИО11, поскольку между истцом и ответчиком фактически образовались правоотношения, связанные с договором подряда.

Кроме того, судом указано, что письменная форма договора не соблюдена, надлежаще оформленный письменный договор сторон, который должен содержать все существеннее условия такого рода договоров с указанием объема и размера услуг, порядка и сроков оплаты, последствия отказа одной из сторон от дальнейшего исполнения договора, размер оплаты услуг по договору, так же в случае отказа заказчика от договора, отсутствует, также отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) подписанные сторонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права ( пункт 1 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 2 разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора строительного подряда наряду с видом выполняемых работ относятся сроки выполнения работ (их отдельных этапов) и их цена. При этом при отсутствии в договоре цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

На договор подряда, договор бытового строительного подряда и договор строительного подряда распространяются общие требования пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб., и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса о последствиях несоблюдения такой формы договора.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, в соответствии с условиями которого ФИО2 на принадлежащем ему автомобильном гидроподъемнике на строящемся объекте ООО «ВЭМ» осуществляет сбор металлоконструкций, а ФИО3 оплачивает ему эту работу из расчета 900 рублей за 1 час.

Наличие такого договора не оспаривалось и ответчиком.

ФИО3 было оплачено ФИО2 в июне 2021г. 22 000 рублей и 15 000 рублей, тогда как истец указал, что работал по заданию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период им отработано 122,5 часов, за которые сумма к оплате составляет 110 250 рублей. Оставшуюся сумму 73 250 рублей ответчик истцу не выплатил.

В возражениях на иск ФИО3 указал, что с ФИО1 действительно была достигнута такая договоренность, однако им произведен расчет полностью за фактически отработанное время.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт выполнения работ в объеме 122,5 часов.

Так, по ходатайству истца судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО4 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 157-158 т.1), ФИО5, ФИО6 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 173-174 т.1), подтвердившие факт работы ФИО1 у ФИО3 в июне-июле 2021г., а также достоверность записей журнала, который велся на этом объекте.

Истцом в материалы дела представлен общий журнал работ № (л.д.163-167 т.1), в котором имеются записи о работе грузоподъемника с указанием дня и количества часов.

В объяснениях, данных ФИО3 в связи с опросом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» в рамках проверки заявления ФИО1, ФИО3 не оспаривал факт работы у него ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, а также договоренности о стоимости 1 часа работы 900 рублей ( л.д. 19-27 т.1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( пункт 2 ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом ( пункт 3 )

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В том случае, если бы ответчиком действительно была произведена оплата за весь фактически выполненный объем работ, то у истца не имелось бы необходимости прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права.

Довод ответчика о том, что ФИО2 обратился к нему с иском после того, как узнал, что он, ФИО3 достиг договоренности с заказчиком об оплате этого же объема работ по стоимости выше 900 рублей, неубедительны.

ФИО3 сам пояснял о том, что после того, как он расторг соглашение с ФИО1, тот остался на стройке и продолжал работать, но уже по заказу другого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО2 был заинтересован в сохранении подрядных отношений, и в случае исполнения договоренности ФИО3, он также продолжал бы выполнять работу по его заданию.

Ответчиком не приведено разумных обоснований в опровержении исковых требований.

Тогда как истцом в свою очередь представлено достаточно убедительных доказательств в подтверждение своих последовательных действий.

С учетом собранных по делу доказательства и их совокупного анализа суд апелляционной инстанции полагает доказанными исковые требования ФИО1, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.02.2023 года отменить,

принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 73 250 руб., сумму госпошлины размере 2 398 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 г.