Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2024 от 20.02.2024

    12-144/2024

    42MS0001-01-2023-003510-98

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Анжеро-Судженск                                                                                    18 апреля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

защитника лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Захаровой О.Е.,

должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Сабирова С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Еранакова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еранакова Д.А.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 25.10.2023 Еранаков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Еранаков Д.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировой судья, назначив максимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не в полной мере учел все обстоятельства по делу, а именно, не установив, повлияет ли оно на его, имеющего ежемесячный доход 40000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства 30000 рублей и коммунальные платежи 3000 рублей, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2023 не отражены показания Алкотектора <...> и сведения о понятых, которые в судебном заседании не опрашивались, также не разъяснялось его право подать замечания на указанный протокол, то есть его нахождение в состоянии опьянения не подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

    В судебном заседании Еранаков Д.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник Еранакова Д.А. Захарова О.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как в протоколе отсутствуют показания алкотектора и подписи понятых, а также Еранакову Д.А. не разъяснялось право подать замечания на протокол.

Инспектор ГИДББ Сабиров С.Р. в судебном заседании пояснил, что при составлении административного материала на Еранакова Д.А. присутствовали понятые, а также велась видеофиксация. Права Еранакова Д.А. были все разъяснены, он с административным правонарушением был согласен, пояснил, что выпил. Указание в протоколе на данные алкотектора не требуется так как какой графы в протоколе нет, а также к протоколу идет акт освидетельствованию где все отражено. Понятые присутствовали, в протоколе они не расписывались так как Еранаков Д.А. был согласен с правонарушением и отдельной графы в протоколе «понятые» нет. Однако во всех иные процессуальных документах понятые расписывались.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Согласно п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Еранаков Д.А. <дата> в 01:45 на <адрес>В в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Доводы жалобы Еранакова Д.А. о том, что мировой судья, назначив максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не в полной мере учел все обстоятельства по делу, а именно, не установив, повлияет ли оно на его, имеющего ежемесячный доход 40000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства 30000 рублей и коммунальные платежи 3000 рублей, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <дата> не отражены показания Алкотектора <...> и сведения о понятых, которые в судебном заседании не опрашивались, также не разъяснялось его право подать замечания на указанный протокол, суд считает несостоятельными и отвергает, как необоснованные, поскольку мировой судья, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полной мере учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые отражены в обжалуемом постановлении; показания прибора Алкотектора <...> отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от <дата>, кроме того, его освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством было проведено с участием понятых, о чем имеются их подписи и объяснения; в протоколе об административном правонарушении от <дата>, составленном без участия понятых, имеются соответствующие подписи Еранакова Д.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и содержится его объяснение о том, что он согласен с правонарушением, то есть, он реализовал свои права, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Еранакова Д.А. Захаровой О.Е. об отсутствии в протоколе подписи понятых, а также показаний алкотектора юпитер и не разъяснения Еранакова Д.А. права подать замечания на протокол не состоятельны и также опровергаются показаниями инспектора ГИБДД Сабирова С.Р. и исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где соответствующие подписи Еранакова Д.А. и понятых имеются, а данных о заинтересованности инспектора ГИБДД судье не представлено.

Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Еранакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, основания для отмены обжалуемого постановления, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.2 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еранакова Дмитрия Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу Еранакова Д.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                                            О.В. Васик