Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-129/2022 от 11.04.2022

№ 2-153/2022

УИД № 10RS0015-01-2022-000433-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ковалину Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалину А.В., в обоснование которого указала, что 25.11.2011 года между КБ «Русский Славянский банк» и Ковалиным А.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в сумме 244259,35 руб. на срок до 24.11.2014 года из расчета 20,80 % годовых. 25.09.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК был вынесен судебный приказ №2-1580/2020 о взыскании части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 12.10.2020 года судебный приказ был отменен. В период с 27.08.2014 года по 14.03.2022 года должником не вносились в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 14.03.2022 года задолженность по договору составила: 91121,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга, рассчитанная на 26.08.2014 года; 12721,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых, рассчитанная на 26.08.2014 года; 143058,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 %, рассчитанная с 27.08.2014 года по 14.03.2022 года; 1256116,08 руб. - неустойка по ставке 0,5% за период с 27.08.2014 года по 14.03.2022 года. Истец снизил размер неустойки до 100000 рублей. Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии от 02.03.2020 года, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-003 от 15.02.2022 года, по условиям которого право требования по кредитному договору № 5930/2011/С от 25.11.2011 года перешло к истцу. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91121,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 12721,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 143058,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80%, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 14.03.2022 года; 100000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 14.03.2022 года; проценты по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга 91121,95 руб. за период с 15.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91121,95 руб. за период с 15.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что в ноябре 2014 года долг был выплачен полностью, однако платежные документы в связи с переездами и длительным сроком с ноября 2014 года не сохранились, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А., ООО «САЕ», КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ???

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.11.2011 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ковалиным А.В. заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере244259,35 рублей под 20,80 % годовых, срок кредита с 25.11.2011 года по 24.11.2014 года дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2598 рублей, сумма ежемесячного платежа – 9170 рублей.

В заявлении-оферте Ковалин А.В. указал, что дает согласие, в том числе на получение кредита, исполнение кредитных договоров, осуществление обслуживания кредита; уступки, передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав.

Заемщик обязалась возвратить кредит и платежи в счет уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае акцепта банком настоящего заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Также заемщик указала в заявлении-оферте, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, Тарифами банка.    Фактическая выдача кредита подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. При этом цессионарий получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав включительно.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26.08.2014 года на дату уступки прав за Ковалиным А.В. числится задолженность по основному долгу в размере 91121,95 руб., процентам начисленным, но неуплаченным – 12721,09 руб., всего– 103843,04 руб.

Аналогичные условия содержатся в договорах цессии от 02.03.2020 года, заключенному между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., а также от 15.02.2022 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.В каждом случае к цессионарию переходит основной долг Ковалина А.В.в размере 91121,95 руб., проценты – 12721,09 руб.

Указанные договоры цессии судами незаключенными, либо ничтожными признаны не были, ответчиком требования о признании их недействительными не заявлялись.

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования в полном объеме, в том числе право на взыскание с ответчика сумм процентов, штрафов и неустоек.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного кредитного договора, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из установленного этим договором срока уплаты каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17,18 Постановления указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, тогда как сведений о совершении таких действий ответчиком к материалам дела не представлялось.

Согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.11.2011 года и графиком платежей к нему, обязательства по погашению основного долга и выплате процентов должны были быть осуществлены заемщиком путем 36 ежемесячных выплат в период с 24.12.2011 года по 24.11.2014 года.

В связи с этим суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя срока уплаты каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно материалов гражданского дела №2-1580/2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика 20.09.2020 года (дата направления заявления почтовым отправлением). Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика 12.10.2020 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 11.04.2022 года посредством подсистемы ГАС «Правосудие».

Учитывая период формирования заявленной ко взысканию задолженности, график погашения кредита и даты ежемесячных платежей, суд находит, что обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском имели место за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ковалину Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022

Судья                                    Копин С.А.