Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 27.10.2023

                                                                                               УИД 04MS0025-01-2021-004165-10

№ 11-23/2023

Дело № 2-1350/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Турунтаево                                                                                               20 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Налетову А.В., по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Петрова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.04.2022,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Налетова А.В. в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 34 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1229,00 руб., ссылаясь на виновность ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, наличие договора ОСАГО № между истцом и ответчиком, по которому истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 34 300 руб., а также на непредоставление ответчиком своего транспортного средства для осмотра по уведомлению истца, полученному ответчиком, в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», что согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Налетова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи отменить и принять новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывает, что потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» 26.07.2021. 28.07.2021 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, поэтому срок направления уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр пропущен не был. Компанией надлежаще исполнена обязанность, предусмотренная п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», следовательно, истец имеет право на предъявление к Налетову А.В. регрессных требований в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Не предоставив транспортное средство на осмотр, ответчик нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Налетов А.В. не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 11.1)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст. 11.1)

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Налетова А.В. и трамвая <данные изъяты> под управлением Г. Гражданская ответственность Налетова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», вину Налетов А.В. в ДТП признал, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении о ДТП, о вине водителя Г., о наличии разногласий не указал. Гражданская ответственность МУП «Управление трамвая» была застрахована также ПАО СК «Росгосстрах»

В результате ДТП трамваю причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Управление трамвая», в хозяйственном ведении которого находился трамвайный вагон <данные изъяты> обратился с заявлением № в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

По заявлению потерпевшего истец ПАО СК «Росгосстрах» по полису выплатил ему страховое возмещение в размере 34 300 руб. Сумма определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представить на осмотр транспортное средство Мазда 6, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения трамваю.

Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» Налетов А.В. в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования свой автомобиль на осмотр не представил.

В данном случае, не предоставление Налетовым А.В автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размере убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Мировой судья при вынесении решения исходил из того, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением транспортного средства на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика. Обращаясь с иском, страховщик не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства. Истцом не представлены доказательства того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. Без осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия страховщик совершил действия, направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда с последующей страховой выплатой, что свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Какие-либо сведения о разногласии между страховщиком и потерпевшим по обстоятельствам ДТП, размере причиненного ущерба, в материалах дела отсутствуют и дополнительно суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных правовых доводов, по которым решение мирового судьи может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято по существу правильно, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Учитывая, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Налетову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                              п/п                                             Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                           Е.В. Михалева