Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7338/2023 ~ М-4162/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-7338/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004701-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                                                                       г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца Ватова А.А., действующего на основании доверенности от 1.05.2023 г.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Алексея Викторовича к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, на его имя был открыт текущий счет, к которому выпущена и получена банковская карта.

Обслуживание в банке осуществлялось в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», к которому истец дал согласие присоединиться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии счета и аннулировании банковской карты, а также о возврате остатка денежных средств, находящихся на счете в размере 310 000 руб.

Вместо ответа на данное заявление банк направил в адрес истца требование о предоставлении документов о происхождении остатка денежных средств по счету в сумме 310 000 руб. и письменного пояснения, а также надлежащим образом заверенные копии документов, раскрывающих отношения с физическими лицами, которые не уполномочивали его разглашать кому-либо, в т.ч. и банкам, их персональные данные которые указаны в заключенных ими с истцом договорах. То е6сть банк требует от истца нарушения требования закона РФ «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил по электронной почте в банк заявление о расторжении договора банковского обслуживания счета от ДД.ММ.ГГГГ и возврате принадлежащих ему денежных средств в размере 310 000 руб.

Банк порекомендовал обратиться с аналогичным письменным требованием в филиал банка в г.Уфе, что и было сделано истцом, но ответа на его заявление от банка так и не последовало.

Истец просил:

    Обязать Банк устранить нарушение прав потребителя - расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ Договор комплексного банковского обслуживания.

Обязать Банк закрыть банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Истца.

Обязать Банк выдать в течение 5 рабочих дней остаток денежных средств № в сумме 310 000 рублей Истцу на руки.

    Выплатить компенсацию морального вреда 80 000 рублей

    Взыскать штраф в размере 155 000 рублей за отказ от перечисления денежных средств на счет в другом банке.

    Взыскать расходы за юридические услуги - 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее поступивших возражениях указал не согласие с исковыми требованиями, привел подробные доводы в обоснование своих возражений на исковое заявление. Также было заявлено о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан со ссылкой на то, что истец не проживает в Кировском районе г.Уфы, а также в г.Уфе отсутствуют филиалы и представительства банка, в связи с этим ответчик считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий компетентный суд.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении правил подсудности при принятии иска к производству судом, выслушав мнение представителя истца, возражавшего против направления данного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО4, истец определил подсудность данного искового заявления исходя из места нахождения дополнительного офиса АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <адрес>, что относится к Кировскому району г.Уфы РБ, поскольку именно в дополнительный офис истец обращался с заявлением о расторжении договора и именно с ним вел всю переписку по сложившейся ситуации.

Суд принимает во внимание, что положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации устанавливают особенности исполнения договоров банковского счета, заключенных с гражданином-потребителем, а также правила подсудности по выбору истца по искам о защите прав потребителей финансовых услуг.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца Ватова А.А., следует, что исковое заявление было предъявлено Серебряковым А.В. в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения дополнительного офиса АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: г<адрес>, что относится к Кировскому району г.Уфы РБ, в связи с ненадлежащим оказанием банком финансовой услуги по договору, заключенному между истцом и банком.

При этом, в качестве правового основания для исковых требований приведены ссылки на нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 22 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Согласно положениям главы 9 раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 135-И от 2.04.2010 г. "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы (пункт 9.1).

Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России (пункт 9.2).

Таким образом, дополнительный офис, выступая внутренним структурным подразделением финансово-кредитной организации, не является филиалом или представительством.

Установлено, что юридический адрес ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - <адрес>; филиалов и представительств в г.Уфа Республика Башкортостан ответчик не имеет, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца предъявить иск по своему месту жительства либо заключения договора, и, учитывая, что, расположенный в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан дополнительный офис АО «АЛЬФА-БАНК» является структурным подразделением АО «АЛЬФА-БАНК», не имеющим филиалов и представительств в г.Уфа РБ, суд пришел к выводу о неподсудности искового заявления Серебрякова А.В. Кировскому районному суду г.Уфы РБ исходя из места нахождения ответчика и предмета спора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению либо по месту нахождения ответчика в Мещанском районном суде г.Москвы с учетом правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, либо по месту жительства истца в Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан.

Суд приходит к выводу о том, что в данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца с учетом вышеприведенных правил о подсудности, и мнения представительства истца, выбравшего в ходе разбирательства подсудность данного спора по месту жительства истца

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Серебрякова Алексея Викторовича к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                А.Ш. Добрянская