Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13542/2023 ~ М-7393/2023 от 21.08.2023

Дело №2-13542/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009681-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатахова А.С. к Серяковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Серяковой О.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 404, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112, 38 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6926 рублей, проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратила, не исполнила принятые на себя обязательства. На предложение о добровольной оплате долга предложила ждать неопределенный срок. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Фатахова А.С. – Железнова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, представила суду для обозрения подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Серякова О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что договор займа с Фатаховым А.С. не заключала, денежные средства не получала, истца она лично не знает, в каких-либо договорных отношениях с ним не состоит.

Истец Фатахов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Фатаховым А.С., действующим в качестве займодавца, и Серяковой О.А., действующей в качестве заемщика, был заключен договор займа, копия которого была представлена в материалы дела (л.д. 10-12).

По условиям данного договора (п. 1.1), займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 руб., которые заемщик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Сумма займа передавалась наличными денежными средствами (п. 1.2), сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора займа, его подписание является подтверждением получения заемщиком денежных средств в полном объеме.

Как следует из п. 2.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре.

На договоре займа имеется подпись займодавца Фатахова А.С. и заёмщика Серяковой О.А.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным указать следующее.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороной истца в подтверждение доводов о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений представлен на обозрение суда оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного документа, исходя из буквального толкования применительно к положениям ст. 431 ГК РФ следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 руб. на условиях платности и возвратности.

Содержание указанного документа не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

В частности, ответчик Серякова О.А., выразившая сомнение в подлинности своей подписи в договоре займа, от назначения почерковедческой экспертизы по делу отказалась.

Суд также учитывает содержание пояснений ответчика Серяковой О.А., данных в ходе судебного разбирательства, в которых она указала, что в период заключения договора займа, она подписывала договоры с третьими лицами, с содержанием которых она не знакомилась.

Относительно личности третьих лиц, с которыми она подписывала договоры, ответчик также не смогла пояснить суду.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем Фатаховым А.С. письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представлен суду на обозрение, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Каких-либо документов, в обоснование своих возражений, ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представила, ходатайств об истребования доказательств в обоснование своих доводов, суду не заявляла.

Со встречными исковыми требованиями о признании договора займа не заключенным ответчик не обращалась.

Поскольку оригиналы долговых документов находятся у истца, суд применительно к положениям ст. 408 ГК РФ исходит из того, что нахождение долгового документа (подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ) у истца подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фатахова А.С. к Серяковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям закона, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, с ответчика Серяковой О.А. в пользу Фатахова А.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 809 ГК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Условия договора займа не предусматривают конкретного размера процентов за пользование суммой займа, содержат отсылку на положения ст. 809 ГК РФ в части определения размера таких процентов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), в размере 25 404,40 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	18.03.2020	26.04.2020	40	6%	366	983,61
150 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 262,30
150 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	645,49
150 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 752,05
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	647,26
150 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 027,40
150 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	926,71
150 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 165,07
150 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 726,03
150 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 956,16
150 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	546,58
150 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 452,05
150 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 606,85
150 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 323,29
150 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	813,70
150 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 600,68
150 000	25.07.2022	01.08.2022	8	8%	365	263,01
Итого:	867	7,13%	25 404,40

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займа, рассчитанными в порядке ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки с заемщика.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами. С требованиями о взыскании неустойки истец не обращался.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) в размере 22 112,38 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	19.08.2020	31.12.2020	135	4,25%	366	2 351,43
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	647,26
150 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 027,40
150 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	926,71
150 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 165,07
150 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 726,03
150 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 956,16
150 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	546,58
150 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 452,05
150 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 606,85
150 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 323,29
150 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	813,70
150 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 600,68
150 000	25.07.2022	01.08.2022	8	8%	365	263,01
Итого:	713	7,55%	22 112,38

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда.

На основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на юридические услуги стороной истца в материалы гражданского дела был представлен договор об оказании комплекса юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатаховым А.С. и Железновой М.И. (л.д. 13).

Предметом данного договора является оказание услуг по юридическому сопровождению обращения истца с иском к Серяковой О.А. по поводу взыскания задолженности по договору займа (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласованных в договоре, составляет 26 000 руб. (п. 3.1 договора), факт уплаты заказчиком которых подтверждается подписанием договора.

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6926 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатахова А.С., удовлетворить.

Взыскать с Серяковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Фатахова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 404 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 рублей 38 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6926 рублей.

Взыскать с Серяковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Фатахова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Серяковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Фатахова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 года.