Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 (2-3118/2021;) ~ М-3564/2021 от 05.10.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004653-40

№ 2-171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Карлинову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карлинову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 664,75 руб., в том числе: 38 509,12 руб. – основной долг, 29 855,63 руб. – проценты, 15 300 руб. – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 709,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Карлинову Г.Н. выдан кредит на покупку автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств Карлинов Г.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карлинов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, указав, что задолженность по кредитному договору взыскана решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении Карлинова Г.Н. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, Банк переуступил ООО «Феникс» несуществующее право требования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дата последнего платежа в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как с настоящим иском Общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в обоснование иска представлено заявление Карлинова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карлинов Г.Н. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля и на основании которого с ним был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит на покупку нового автомобиля иностранного и отечественного производства, рубли 11+0,5 страховка АК».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) сумма кредита составила 197 460 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка - 11% годовых, ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 0,5%, количество платежей по кредиту - 60, ежемесячный платеж 5 281,30 руб.. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) банк вправе взимать с клиента штраф в размере 600 руб. впервые, 1 500 руб. – 2-й раз подряд, 3 000 руб. – 3-й раз подряд.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цессионарий (ООО «Феникс») принимает у цедента ПАО НБ «Траст» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта-приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований сумма прав требования в отношении Карлинова Г.Н. составила 94 097,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 38 509,12 руб., просроченные проценты – 31 402,65 руб., комиссии – 8 885,70 руб., штрафные санкции – 15 300 руб.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В возражение против исковых требований ответчик указал на то, что задолженность по вышеназванному кредитному договору уже взыскана решением суда и уплачена им в полном объеме.

Данный довод ответчика суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Национальный банк «Траст» с Карлинова Г.Н. взыскана задолженность в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 711,43 руб. основного долга, 441,99 руб. процентов, 5 000 руб. штрафа, 3 204,81 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения, задолженность Карлинова Г.Н. погашена в полном объеме, в настоящее время исполнительных производств в отношении Карлинова Г.Н. не имеется, что подтверждается сообщением Управления ФССП по Чувашской Республике.

Таким образом, Банком реализовано право кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направленное на досрочное получение исполнения от должника.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

Таким образом, требования ООО «Феникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, что подтверждено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что его необходимо исчислять с даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно графику платежей ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карлинова Г.Н. задолженности по кредитному договору, т.е. также по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ООО «Феникс» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Карлинову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 664 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья                                      Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.