Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1194/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1523/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001675-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2022 года                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Суродину В.С., Суродину Д.В., Суродиной Т.А., В.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Суродину В.С., Суродину Д.В., Суродиной Т.А., В.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 44 941 рубль 78 копеек, из которых 32 110 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 12 830 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.

В последующем требования иска были уточнены, и в окончательном виде было заявлено о взыскании всей задолженности только с Суродиной Т.А.. Требования иска с учетом последующего уточнения мотивированы тем, что между банком и С.И.И. 30 августа 2019 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 248 рублей на срок 24 месяца под 19 % годовых. С 30 апреля 2020 года гашение кредита было прекращено, а в последующем стало известно, что 16 мая 2020 года заемщик С.И.И.. умерла. Наследником умершего заёмщика является ее дочь Суродина Т.А.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 44 941 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Дмитриева А. В., действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Суродина Т. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 30 августа 2019 года С.И.И.. обратилась с заявлением-анкетой в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении потребительского кредита. В этот же день С.И.И.. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 45 248 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 19, 9 % годовых.

Таким образом, между истцом и С.И.И.. был заключен кредитный договор.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что С.И.И.. воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей банком по кредитному договору.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года С.И.И.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19 мая 2019 года, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что пределы ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти С.И.И. И. наследственное дело не открывалось.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности наследодателя С.И.И.. находилась 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Согласно справки о зарегистрированных лицах, в жилом помещении по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес> вместе с наследодателем С.И.И. была зарегистрирована и зарегистрирована в настоящее время Суродина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), а также несовершеннолетние В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, Суродина Т. А. и В.П.В.. также являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, имя в собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Также сособственником жилого помещения являются Суродин В.С., владеющий 2/5 долями в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Суродин В. С. не является близким родственником С.И.И.., и как следствие, не является наследником первой очереди после ее смерти, а также не зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что после смерти наследодателя С.И.И.. наследственное дело не открывалось, тем не менее, ответчик Суродина Т. А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти наследодателя С.И.И. И. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что Суродина Т. А. в установленном законом порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти С.И.И.., в материалы дела не представлено.                 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В то же время, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в заявленном размере 44 941 рубль 78 копеек, из которых 32 110 рублей - сумма просроченного основного долга, 12 830 рублей 93 копейки - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 548 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Суродиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 10277000132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2019 года в общей сумме 44 941 рубль 78 копеек, из которых 32 110 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 12 830 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 548 рублей 25 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.