Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-2210/2023;) ~ М-2305/2023 от 11.12.2023

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Дело №2-203/2024 (2-2210/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием ответчиков Ким В.Л., Воробьева Л.Г., представителя ответчиков - адвоката Сурковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ким Валерии Львовне, Воробьеву Льву Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляева Ольга Григорьевна,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ким В.Л., Воробьеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2021 в соответствии с кредитным договором № 1996644-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Заемщик (заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 435 711,00 руб. на срок до 01.06.2026 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (залоговый автомобиль). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № 1996644-Ф от 30.05.2021, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, наследниками умершего заемщика по закону первой очереди являются: дочь - Ким Валерия Львовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг - Воробьев Лев Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сумма задолженности по договору потребительского кредита № 1996644-Ф составляет: 1 667 708,74 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 1 359 717,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 235 224,70 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 71 015,30 руб.

31.05.2021 Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Согласно отчета об оценке от 04.12.2023, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 2 430 000 руб., истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 1996644-Ф от 30.05.2021 в размере 1 667 708,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 430 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (ходатайство от 21.03.2024), с учетом внесенных по кредиту платежей окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №1996644-Ф от 30.05.2021 в размере 1 208 347,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 430 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Протокольным определением от 01.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляева О.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Воробьев Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.

Ответчик Ким В.Л., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Октябрским районным судом г.Санкт-Петербурга, исковые требования не признала, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что после смерти заемщика обязательства по исполнению кредитного договора она взяла на себя, так, еще до принятия наследства она внесла в счет погашения кредита 2 платежа в размере: 51 040 руб. – 02.05.2023, 51 040 руб. – 30.05.2023. 22.06.2023 она обратилась в Банк с уведомлением о смерти заемщика и заявлением о предоставлении отсрочки по кредитным платежам до принятия ею наследства, сотрудники Банка приняли документы и сообщили, что в следующий раз необходимо обратиться после принятия наследства с представлением свидетельства праве на наследство. Копию данного обращения она запросила у Банка 10.01.2024, до настоящего времени ответ на обращение не получен. 24.10.2023 ответчики приняли наследство, свидетельство о праве на наследство она получила 09.11.2023. 10.11.2023 она обратилась в Банк, представила свидетельство о праве на наследство, а также, по указанию менеджера Банка, подала заявление на реструктуризацию образовавшегося в период ведения наследственного дела долга по платежам. 15.11.2023 Банк дал ответ на обращение и запросил предоставление комплект документов: анкета, согласие, согласие на получение из бюро кредитных историй. 28.11.2023 она представила в Банк запрошенные документы. Также она подала в Банк заявление на открытие счета и распоряжение на списание с данного счета денежных средств в счет погашения кредита (о чем ей сотрудником Банка не было сообщено сразу при обращении в Банк 10.11.2023). После открытия Банком счета она внесла платежи на кредитный счет: 1 000 руб. – 29.11.2023, 50 040 руб. – 29.11.2023, 51 040 руб. – 29.11.2023, 150 000 руб. – 19.12.2023, 156 240 руб. – 22.01.2024, 51 040 руб. – 29.02.2024. Таким образом, до подачи иска в суд она уже внесла платежи по кредиту за два месяца, 19.12.2023 она внесла платеж, покрывающий сумму платежей за оставшиеся месяцы, попавшие под период, отведенный для принятия наследства. Указанное подтверждает, что она не отказывалась от исполнения обязательств по кредитному договору, приняла все возможные меры со своей стороны для надлежащего исполнения обязательств и исполняла их, истец злоупотребляет правом, искусственно создает спорную ситуацию с целью получения возможности досрочного истребования всей суммы кредита, либо заключения мирового соглашения на невыгодных для ответчика условиях с предоставлением кредита по невыгодной ставке, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дополнительно Ким В.Л. суду пояснила, что банковский счет для внесения платежей по кредиту был заблокирован истцом после ее обращения в банк 22.06.2023 со свидетельством о смерти Заемщик, в связи с чем внесение ежемесячных платежей по кредиту, предусмотренных договором, было невозможным. 29.03.2024 она внесла очередной платеж по кредиту, а 15.04.2024 она погасила всю оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Представитель ответчиков – адвокат Суркова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление Ким В.Л. о погашении полной задолженности по кредиту и платежные документы от 15.04.2024, пояснила, что требования Банка об уплате задолженности по кредиту удовлетворены ответчиком Ким В.Л. в полном объеме. Со стороны истца имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом, выразившиеся в том, что просрочка по кредитному договору в 4 месяца произошла по вине Банка, на заявление Ким В.Л. о реструктуризации долга Банк не дал ответа, ответчик Ким В.Л. со своей стороны предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, вошла в график платежей по кредитному договору после принятия наследства, таким образом, у истца отсутствовали основания для досрочного истребования всей суммы по кредиту. Кроме того при обращении в суд в декабре 2023 г. Банк некорректно рассчитал сумму долга, не учел внесенные Ким В.Л. 29.11.2023 платежи на общую сумму 102 080 руб., следовательно, размер государственной пошлины также рассчитан неверно. С учетом изложенного просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и Заемщик (заемщик) 30.05.2021 был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 435 711 руб. сроком до 01.06.2026 под 9,40% годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 51 040 руб. не позднее даты, указанной в графике погашений (п.6 Индивидуальных условий договора). Согласно п.11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком кредита – приобретение автотранспортного средства. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан передать в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора). Согласно п.14 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора суммы кредита (имущество); идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель KIA К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №; залоговая стоимость имущества – 2 790 000 руб.; залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

30.05.2021 между ООО «ОДИССЕЯ–СПБ» и Заемщик заключен договор купли-продажи №ОТ1-2863, согласно которому Заемщик приобрела в собственность автомобиль МАРКА DL3, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля составила 2 790 000 руб. (п.4.1).

Во исполнение кредитного договора Банк 31.05.2021 выдал кредит Заемщик путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 2 435 711 руб., что подтверждается историей погашения клиента по договору 1996644 за период с 31.05.2021 по 05.12.2023.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №2021-006-016964-182 от 31.05.2021).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2023, согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по договору потребительского кредита №1996644-Ф по состоянию на 20.03.2024 общая задолженность составляет 1 208 347,06.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям Отдела ЗАГС Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2023 Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по договору кредитной карты не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным по запросу суда нотариусом Шиляевой О.Г., ответу нотариуса от 20.01.2024 №11 на запрос суда, после смерти Заемщик, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником после смерти Заемщик является супруг Воробьев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ким В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.10.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/2 доли на автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, г.р.з. регистрационный № согласно которому наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на 1/2 доли на автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, г.р.з. регистрационный №, согласно которому наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на 1/2 доли на автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, г.р.з. регистрационный №, согласно которому наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на 1/2 доли на автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, г.р.з. регистрационный №, согласно которому наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которым наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на 1/2 доли машино-места №27-ММ по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которым наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.;

- на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которым наследниками указанного имущества являются: в 1/3 доле – супруг умершей Воробьев Л.Г., в 2/3 долях – дочь умершей Ким В.Л.

24.10.2023 Воробьеву Л.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве собственности на 4 автомобиля, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, машино-место №27-ММ по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый №.

Рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составила:

- автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер № – 1 580 000 руб.;

- автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер № – 670 000 руб.;

- автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер № – 684 000 руб.;

- автомобиль МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер № – 826 000 руб.;

- машино-место №27-ММ по адресу: <адрес>, кадастровый № – 633 299 руб.;

- квартира по адресу: <адрес>, - 1 273 765 руб.;

- квартира по адресу: <адрес>, - 4 136 245 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2023 №КУВИ-001/2023-282979858 25.10.2023 зарегистрировано право долевой собственности ответчиков Ким В.Л. (1/3 доли) и ФИО7 (2/3 доли) на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2024 №КУВИ-001/2024-7909474 26.10.2023 зарегистрировано право долевой собственности ответчиков Ким В.Л. (2/3 доли) и ФИО7 (1/3 доли) на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 13.12.2023 владельцем автомобиля МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, г.р.з. У926ТТ27, является Ким Валерия Львовна, свидетельство о регистрации ТС от 05.11.2023.

Исходя из того, что ответчики приняли наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Возражений от ответчиков относительно объема наследственного имущества не поступило. Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство не оспорены.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную истцом к взысканию, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороной ответчика в материалы дела представлены: справка ПАО «РОСБАНК» об остатке задолженности по кредитному договору №199644-ф от 12.04.2024, согласно которой на указанную дату задолженность составила 1 179 845,60 руб. (основной долг – 1 157 307,06 руб., государственная пошлина – 22 538,54 руб.);

заявление Ким В.Л. в ПАО «РОСБАНК» от 15.04.2024 о полном досрочном погашении по договору №1996644/ф;

квитанции об оплате, плательщик - Ким В.Л., в счет погашения кредита 1996644-ф от 30.05.2021 (Заемщик): от 29.03.2024 на сумму 51 040 руб., от 15.04.2024 – 1 000 000 руб. и 157 307,06 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком Ким В.Л. полностью исполнены обязательства по кредитному договору №1996644-ф от 30.01.2021, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Заемщик в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 30.05.2023 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по договору залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость залогового имущества составляет 2 790 000 руб.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство МАРКА, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № зарегистрировано в собственности ответчика Ким В.Л., что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 13.12.2023, представленными по запросу суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку стороной ответчика основное обязательство исполнено (задолженность по кредитному договору погашена), оснований для обращения взыскания на заложенное спорное имущество не имеется, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец согласно исковому заявлению просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538,54 руб. исходя из цены иска – 1 667 708,74 руб. (сумма основного долга по кредитному договору № 1996644-Ф по состоянию на 05.12.2023.). Иск был подан в суд 08.12.2023. Вместе с тем, в расчете истца не учтены внесенные ответчиком Ким В.Л. 29.11.2023 платежи по кредиту на общую сумму 102 080 руб., следовательно, сумма долга на дату подачи иска в суд составила 1 565 628,74 руб. (1 667 708,74 руб. – 102 080 руб.). Исходя из указанного размера долга сумма государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска составит 16 538,54 руб.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 028,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ким Валерии Львовне, Воробьеву Льву Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Взыскать солидарно с Ким Валерии Львовны (идентифицирующие данные), Воробьева Льва Григорьевича (идентифицирующие данные) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 028 рублей 14 копеек.

Снять принятые определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2023 по гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки KIA K5, год выпуска 2021, идентификационный (VIN) №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова - черный, электронный паспорт транспортного средства № от 05.05.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья     Н.И. Роптанова