Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4024/2022 ~ М-3021/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-4024/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004948-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          07 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову С. А., Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 – Соколову С.А., Соколову А.А., мотивируя требования тем, что 10 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 55834 рубля 00 копеек под 16,9 % годовых. 03 июня 2019 года ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, банк считает данное нарушение условий договора существенным, являющим основанием для расторжения кредитного договора.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года за период с 19 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 65 500 рублей 19 копеек, из которых 46 653 рубля 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18 846 рублей 84 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 рублей 01 копейку, расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2018 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Соколов С.А. и Соколов А.А. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2018 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 55 834 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, пункту 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1384 рубля 62 копейки.

03 июня 2019 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 24 июня 2019 года.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Рогожниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.А. и Соколову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле имущества ФИО1 состоящего из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные по вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 180 рублей 66 копеек и в размере 1002 рубля 21 копейка.

Таким образом, поскольку Соколов С.А. и Соколов А.А. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

Задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 19 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года составила в размере 65 500 рублей 19 копеек, из которых: 46 653 рубля 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18 846 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года за период с 19 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 65 500 рублей 19 копеек, в том числе: 46 653 рубля 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18 846 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Претензией от 08 октября 2021 года истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предложил расторгнуть кредитный договор.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока с 2019 года, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Соколова С. А. и Соколова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года за период с 19 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 65 500 рублей 19 копеек, в том числе: 46 653 рубля 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18 846 рублей 84 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 рублей 01 копейка, а всего 73 665 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2022 года.