Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-984/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        14 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика Чистякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чистякова А.С., Калининой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калининой Н.С., Чистякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (oплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату oплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Калинина Н.С., Чистяков А.С., с которых истец просит взыскать солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42202,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 6438,78 рубля, просроченный основной долг - 35763,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466,07 рубля. При установлении иных наследников просит привлечь их к участию в деле и взыскать с них задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинина Н.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик Чистяков А.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, но не имеет средств на выплату задолженности, так как является инвалидом, получает небольшую пенсию. Также пояснил, что ФИО1 была его матерью, она умерла, он является наследником, принявшим наследство. Калинина Н.С. – его сестра и Чистяков С.В. - отец от наследства отказались в его пользу. Родители матери умерли ранее. У матери действительно была кредитная карта в ПАО Сбербанк, она ею пользовалась, а после ее смерти задолженность не погашалась, так как карта заблокирована. Также у матери имелись кредиты в других банках. В настоящее время им получены свидетельства о праве на наследство у нотариуса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чистяков С.В., который в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ПАО Совкомбанк (правопреемник ПАО КБ «Восточный») и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с пре доставленным по ней кредитным лимитом 78000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /л.д. 15-19/, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты /л.д. 14/, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» /л.д. 20-23/.

Факт пользования ФИО1 кредитными кредитами ответчик в судебном заседании подтвердил.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ 42202,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 6438,78 рубля, просроченный основной долг - 35763,64 рубля. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены /л.д.6-13/.

Также судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти /л.д. 120/.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

    Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Согласно представленной информации, по указанному выше адресу также были зарегистрированы Чистяков С.В. - муж, Чистяков А.С. - сын /л.д. 78/.

На запрос суда нотариусом ФИО7 были представлены копии материалов наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому лицом, принявшим наследство после её смерти, является сын Чистяков А.С. Наследство принято путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, которое имеются в составе наследственного дела. Чистяков С.В. – муж умершей, Калинина Н.С. – дочь умершей, - от наследства отказались в пользу Чистякова А.С., о чем в материалах наследственного дела имеются заявления. Также в материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие родственные отношения Чистякова А.С., а также Чистякова С.В. и Калининой Н.С. с умершей ФИО1. Согласно имеющемуся в наследственном деле заявлению супруга Чистякова С.В. его доля в приобретенном ФИО1 имуществе отсутствует /л.д. 68-115/.

Из представленных органом ЗАГС копий актовых записей /л.д. 118-122/ также следует, что ФИО5 вступила в брак с Чистяковым С.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Чистякова; у ФИО1 и Чистякова С.В. родилось двое детей – Чистяков А.С. и Чистякова Н.С., которая сменила фамилию на Коханская, затем на Калинина, о чем в составе вышеуказанного наследственного дела имеются справка и свидетельство о заключении брака.

Таким образом, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является Чистяков А.С.

Согласно сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС России по Тюменской области, у ФИО1 имелся дом и земельный участок по адресу: <адрес> также имелись открытые счета: в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» /л.д. 54-55/.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», автотранспортные средства на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы /л.д.53/.

Согласно сообщению Управления гостехнадзора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались /л.д. 67, 127/.

Согласно сообщению Филиала ФКП Росреестра по Тюменской области /л.д. 116, 161/, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объект недвижимого имущества на дату её смерти – здание и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ответа ОПФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/, накопительная пенсия ФИО1 формировалась в АО НПФ «Эволюция».

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется на праве собственности объектов недвижимого имущества в <адрес>, зарегистрированных до 1999 года /л.д. 125/.

Согласно сообщений ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «МТС Банк» на счетах ФИО1 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей /л.д. 132, 142, 146-148, 149-150, 172-174, 180/.

Согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору предоставления кредита на неотложные нужды №, в рамках которого ФИО1 открыт текущий счет №, остаток денежных средств отсутствует, имеется задолженность в размере 101848,68 руб. /л.д. 176/.

Также установлено, что страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось /л.д.239/, доказательства обратного отсутствуют.

Судом по ходатайству истца, содержащемуся в иске, направлялись запросы об имуществе супруга умершей ФИО1. Согласно сообщению Филиала ФКП Росреестра по Тюменской области /л.д. 165/, ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных правах Чистякова С.В..

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты № от ДД.ММ.ГГГГ у Чистякова С.В. не имеется на праве собственности объектов недвижимого имущества в Тюменской области, зарегистрированных до 1999 года /л.д. 178/.

Согласно сообщению Управления гостехнадзора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за Чистяковым С.В. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались /л.д.207/, также у него отсутствуют зарегистрированные автомототранспортные средства по данным ГИБДД /л.д.164/.

Также в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП /л.д. 189-195/, из которых следует, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный». В настоящее время указанный банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк /л.д.232-238/. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1, размер взысканной задолженности по судебному приказу составляет всего 98080,86 рубля.

Также представлены материалы исполнительного производства №-ИП /л.д. 197-206/, из которых следует, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.205/.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти наследодателя размер задолженности по основному долгу составлял 35 763,64 рубля, размер начисленных на ДД.ММ.ГГГГ процентов согласно расчету истца составил 897,62 рубля.

Указанные обязательства являлись обязательствами наследодателя и входят в состав наследственных обязательств. При определении состава и стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя судом установлено следующее.

В состав наследства ФИО1 входит жилой дом и земельный участок по <адрес>, иного имущества не установлено.

В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости жилого дома, которая составляет 905809,21 рубля /л.д.101/ и земельного участка, которая составляет 575714,88 рубля /л.д.113/. Всего стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя составляет 1481524,09 рубля. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в рамках настоящего дела сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО1 на день ее смерти, в том числе с учетом взысканной при ее жизни судебным приказом задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный». Учитывая изложенное, Чистяков А.С. несет как наследник ФИО1 ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Чистякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а в иске к Калининой Н.С. надлежит отказать, поскольку она наследство после смерти матери не принимала, отказалась от него путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,07 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с Чистякова А.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42202 рубля 42 копейки, в том числе:

35763,64 рубля – просроченный основной долг,

6438,78 рубля – просроченные проценты,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1466 рублей 07 копеек, всего взыскать 43668 рублей 49 копеек.

В иске ПАО Сбербанк к Калининой Н.С. отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий          /подпись/                     Т.С. Турсукова

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1134/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова