Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2024 (2-4423/2023;) от 28.11.2023

УИД № 59RS0006-02-2023-001988-67

Дело № 2-614/2024 (№ 2-4423/23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                                                                г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимова Е.А.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к наследнику и наследственному имуществу ФИО1 в лице законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к наследнику и наследственному имуществу ФИО1 в лице законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и судебных расходов, в обосновании указав, собственником 1/2 доли квартиры, расположенной: <адрес> на момент смерти являлся ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 плату за жилищно- коммунальные услуги не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 58631 руб. 86 коп., на которую начислены пени в сумме 11059 руб. 22 коп. По заявлению ПАО «Т Плюс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который в последующем был отменен. ПАО «Т Плюс» стало известно, что ФИО1 умер, к ему наследственному имущество открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилось ГКУ социального обслуживания <адрес> « Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» в защиту несовершеннолетнего наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К участию в дело в качестве ответчика был привечен ФИО2 в лице ГКУ социального обслуживания <адрес> «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был передан под опеку ФИО6, зарегистрированной и проживающей: <адрес>.

ПАО «Т Плюс» просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность в сумме 58631 руб. 86 коп., на которую начислены пени в сумме 11059 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что в настоящее время не является опекуном ФИО2, ребенок передан под временную опеку Окружному управлению социального развития 6.

К участи в дело в качестве ответчика было привлечено Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития МО по го. Королев.

Представитель окружного управлению социального развития № Министерства социального развития МО ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, Распоряжением Министерства социального развития МО № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был передан под временную опеку ФИО3, зарегистрированному: <адрес> Просила заменить ответчика окружное управление социального развития № на надлежащего ответчика ФИО3.

Суд, выслушав представителя окружного управлению социального развития № Министерства социального развития МО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что Распоряжением Министерства социального развития МО № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был передан под временную опеку ФИО3, зарегистрированному: <адрес>

Таким образом, в данной связи следует произвести замену ответчика с окружного управлению социального развития № Министерства социального развития МО на представителя ответчика несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 зарегистрирован: <адрес>

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передан под временную опеку ФИО3 зарегистрирован: <адрес>.

Таким образом ни ответчик ФИО2 и ни его опекун в г Королев МО не зарегистрированы

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика, т.е. в <адрес> городской суд МО.

Руководствуясь ст.33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика с Окружного управлению социального развития № Министерства социального развития МО на представителя ответчика несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к наследнику и наследственному имуществу ФИО1 в лице законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и судебных расходов, для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд МО (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба Московский областной суд в течение 15-дневного срока через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                     Е.А. Ефимова