Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2023 ~ М-1807/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002280-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Мисбаховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС) обратилось в суд с иском к Мисбаховой В.В., в котором просит суд взыскать с Мисбаховой В.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 145 руб. 36 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 83 660 руб. 51 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 6 806 руб. 96 коп., штраф в размере 35677 руб. 89 коп., также просит взыскать госпошлину в размере 3 722 руб. 91 коп., а всего в сумме 129 868 руб. 27 коп.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мисбахова В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 145 руб. 36 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мисбахова В.В. на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Вахромеев И.С. поддержал позицию письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности, и в исковых требованиях истцу просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мисбаховой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 108 943 руб. 08 коп., под 19.90 % годовых на 12 месяца.

В период действия кредитного договора Мисбахова В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФЕНИКС» подписан договор цессии №, согласно которому, Банк уступил право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих ООО «Сетелем Банк». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уступка произведена, в том числе и в отношении права требования к Мисбаховой В.В..

В адрес Мисбаховой В.В. было направлено уведомление об уступке ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитному договору № в размере 126 145руб. 36 коп.

Как следует из представленного ООО «ФЕНИКС» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Мисбаховой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 145 руб. 36 коп., который состоит из: основного долга в сумме 83 660 руб. 51 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 6 806 руб. 96 коп., штраф в сумме 35677 руб. 89коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленных материалов дела можно установить, что кредит был оформлен на 12 платежных периодов, фактически на 12 месяцев.

График платежей к кредитному договору не был представлен.

Если принять окончательный период 12 месяцев (1 год) следует, что последний платеж должен был быть произведен 17.01.2020г. и срок давности должен исчисляться с 18.01.2020г. Ответчица, и, исходя из представленного расчета и суммы кредита произвела несколько платежей (три платежа). Никаких других платежей в погашение кредитного договора после этой даты, ответчица не оплачивала.

Заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан судебный приказ. Определением от 07.10.2021г. по заявлению Мисбаховой В.В. судебный приказ был отменен (гражданское дело №, то есть, срок исковой давности увеличился на 182 дня).

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока окончания кредитного договора 17.01.2020г. (не повременного платежа) до обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ( 446дней) с момента отмены судебного приказа 08.11.2021г. до обращения с иском в суд (30.10.2023г.) – 721 день, срок давности оставит более трех лет – 1267 дней ( 3 года 172 дня), не включая время обращения за выдачей судебного приказа до времени его отмены.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что самого графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суду истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Мисбаховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2019г. за период с 17.05.2019г. по 15.10.2020г. в размере 126 145руб.36коп., судебных расходов в сумме 3722руб.91коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Мисбаховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2019г. за период с 17.05.2019г. по 15.10.2020г. в размере 126 145руб.36коп., в том числе 83660руб.51коп. суммы основного долга, 6806руб.96коп.–процентов на непросроченный основной долг, 35677руб.89коп. - штрафов, а также во взыскании судебных расходов в сумме 3722руб.91коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято

в окончательной форме 22 декабря 2023 года