Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-2523/2022;) ~ М-2333/2022 от 26.10.2022

Мотивированное решение

составлено: 19.01.2023                                    Дело № 2-2523/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003350-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатских Юлии Фанильевны к Балаеву Назиму Фарух оглы, отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Нижнетагильское» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Благодатских Ю.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Балаеву Н.Ф., и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением: (место расположения обезличено) и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела спорную квартиру, в которой имел регистрацию Балаев Н.Ф. Как пояснила продавец, Балаев Н.Ф. был зарегистрирован в квартире для последующего трудоустройства. В данной квартире не проживал.

14.12.2022 истец уточнила исковые требования и просила признать Балаева Н.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель истца Благодатских Ю.Ф. – Ольховикова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Балаев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат Лежнина Ю.В. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласилась с исковым заявлением, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», привлеченный к участию в деле определением от 01.11.2022 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Слепухина О.В., в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец Благодатских Ю.Ф. на основании договора купли-продажи от ../../.... г. приобрела в собственность спорное жилое помещение – (место расположения обезличено).

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем в материалах дела имеется выписка.

Оценив установленные обстоятельства, суд установил, что право собственности истца в отношении спорного жилого помещения – оспорено не было, Благодатских Ю.Ф. являются долевыми собственником этого жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрирован Балаев Н.Ф.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения истца и ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца.

В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал и не вселялся в него, а его регистрация в жилом помещении была связана с необходимостью трудоустройства ответчика.

Из объяснений представителя истца по делу следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда свои вещи не хранил.

Сохранение регистрации ответчиком свидетельствует об отказе в добровольном порядке выполнить требование истца.

Суду ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Кроме этого суду не предоставлено доказательств в опровержении довода истца о том, что в спорном жилом помещении не находятся сейчас вещи, принадлежащие ответчику, он не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с Федеральным законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суду не представлено доказательств того, что ответчик заявлял требования к собственнику указанного жилого помещения по предоставлению возможности свободно пользоваться и проживать в этом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и соответственно является административным актом при действующем в Российской Федерации уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Факт регистрации гражданина по постоянному месту жительства в жилом помещении, принадлежащем другим гражданам на праве собственности, является обременением права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку ограничивает свободную реализацию права собственников этого жилого помещения на свободное распоряжение им, поскольку действующим законом ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из существенных условий в договоре купли-продажи жилого помещения, является перечень лиц, проживающих в этом жилом помещении, то есть имеющих право пользования им, следовательно, истец при возможном распоряжении спорным жилым помещением будет обременен обязательством указать, как имеющего право на проживание в этом жилом помещении ответчика, фактически в нем не проживающего и не требующего вселить его в это жилое помещение до настоящего времени. От самостоятельного совершения действий, влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (далее по тексту Правила регистрации), в соответствии с п. 2 устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании Балаева Н.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, право истца в настоящее время не является нарушенным, поскольку на сегодняшний день отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании Балаева Н.Ф. не приобретшим право пользования и отсутствует факт отказа органом регистрационного учета в снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о снятии с регистрационного учета необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Благодатских Юлии Фанильевны к Балаеву Назиму Фарух оглы, отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Нижнетагильское» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать Балаева Назима Фарух оглы не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой (место расположения обезличено)

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Балаева Назима Фарух оглы в жилом помещении по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                      С.В. Сологуб