Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1223/2021 от 14.01.2021

Судья: Баймишев М.С. Гр. дело № 33-1223/2021

(гр. дело № 2-335/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шельпук О.С.,

судей – Моргачевой Н.Н., Катасонова А.В.,

при секретаре - Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопарёва С.К. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лопарева С.К. к Николаеву А.Н. о признании собственником транспортного средства отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопарев С.К. обратился в суд с названным выше иском, в котором просил отменить административные штрафы, назначенные ему за нарушения правил дорожного движения, и признать ответчика фактическим собственником автомобиля БМВ Х5, г/н №. В обоснование иска истец указал, что 14.10.2015 им ответчику продана указанная машина, о чем был составлен договор купли-продажи в письменной форме, в соответствии с которым он получил денежную сумму, а автомобиль передан Николаеву А.Н., который в настоящее время является фактическим его собственником, но не поставил его на учет на свое имя. В связи с тем, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя истца, ему приходят штрафы за нарушения правил дорожного движения, которые он не совершал.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.09.2020 производство по данному делу в части требования об отмене штрафов прекращено (л.д.59).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания истец Лопарёв С.К. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования, подтвердил данную информацию также телефонограммой.

Ответчик Николаев А.Н. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, подтвердив покупку 14.10.2015 у Лопарёва С.К. по договору купли-продажи спорного автомобиля, который он не смог поставить в ГИБДД по Самарской области на учет ввиду наложенного запрета на регистрационные действия, о чем он неоднократно ставил в известность Лопарёва С.К. Указал, что с 2016 года не знает место нахождения автомобиля, т.к. в этом году он был сдан на авторазбор вместе с документами. Просил не признавать ответчика Николаева А.Н. владельцем спорного автомобиля.

Третье лицо МО МВД России «Нефтегорский» представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2015 между Лопарёвым С.К. (продавец) и Николаевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, по цене 400 000 рублей.

Исполнение договора, то есть передача продавцу денежных средств в размере 400 000 рублей и получение покупателем автомобиля, подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2015.

Также судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства до настоящего времени собственником указанного автомобиля значится Лопарёв С.К., в связи с чем на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ он привлекается к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении данным автомобилем, которые фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 11, 218, 433, 454 ГК РФ, ст.ст. 3, 56 ГПК РФ, ст.ст. 5, 17, 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что не имеется оснований для признания ответчика фактическим собственником автомобиля в судебном порядке, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный факт кем-либо оспаривается и принятие такого судебного решения приведет к защите его права. Поскольку сделка по отчуждению автомобиля совершена в соответствии с требованиями закона и в предусмотренной законом форме, а факт исполнения договора установлен и сторонами не оспаривается, приобретение ответчиком права собственности на автомобиль считается установленным, в связи с чем, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих интересов.

Суд также правомерно указал, что истец, как прежний владелец автомобиля, не лишен права на подачу заявления о прекращении государственного учета транспортного средства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что он несет негативные последствия из-за штрафов за нарушения Правил дорожного движения РФ, которые он не совершал ввиду того, что не является собственником спорного автомобиля.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения и надлежащей судебной оценки суда первой инстанции, результаты которой подробно мотивированы в обжалуемом решении и определении суда от 28.09.2020.

Указанным определением от 29.09.2020 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в части требования об отмене штрафов за нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку истец фактически обжалует постановления по делам об административных правонарушениях. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

    Кроме того, заключая 14.10.2015 договор купли-продажи спорного автомобиля, стороны должны были руководствоваться действующим в тот момент законодательством о государственной регистрации транспортных средств.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938

"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" ("Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" – далее Правила регистрации) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - в момент передачи транспортного средства, и как следует из материалов дела, факт исполнения договора купли-продажи автомобиля от 14.10.2015 установлен и сторонами не оспаривается, приобретение ответчиком права собственности на автомобиль считается установленным.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание ссылки Лопарёва С.К. в апелляционной жалобе на то, что снятие с регистрационного учета транспортного средства не понесет отмену выставленных постановлений органами ГИБДД за нарушения правил дорожного движения, которые он не совершал.

    Кроме того, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебные постановления не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопарёва С.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: