Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7821/2022 ~ М-6671/2022 от 14.06.2022

УИД 50RS0026-01-2022-008572-78

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                          30 августа 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ловягина А. А.овича к Ганиеву О. Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут на 28-м км. + 800 м. а/д Москва – Жуковский Ганиев О.Ш., управляя автомобилем Луидор гос. рег. номер № совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат гос. рег. номер № под управлением Истца. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат гос. рег. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалам органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель Ганиев О.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

После ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем, сославшись в своем отказе на отсутствие действующего страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат гос. рег. номер № истец обратился к ИП Архалкину А.В. Согласно экспертному заключению №., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составляет 135 550рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 135 550рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку убытки - это денежная сумма необходимая для приведения транспортного средства в прежнее состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По правилам п. 1 т. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут на 28-м км. + 800 м. а/д Москва – Жуковский Ганиев О.Ш., управляя автомобилем Луидор гос. рег. номер №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат гос. рег. номер № под управлением Истца, в результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат гос. рег. номер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель Ганиев О.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем, сославшись в своем отказе на отсутствие действующего страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно поступившим ответам на судебные запросы из АО «МАКС» и Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность Ганиева О.Ш., управлявшего в момент ДТП автомобилем Луидор гос. рег. номер С776СА750 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, с него подлежит взысканию ущерб, стоимость восстановительного ремонта в размере 135 550рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер восстановительного ремонта автомобиля не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 20 000рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

Почтовые расходы в сумме 170 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 87).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд находит данную сумму более чем справедливой и полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловягина А. А.овича – удовлетворить.

Взыскать с Ганиева О. Ш. в пользу Ловягина А. А.овича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 135 550рублей, почтовые расходы в размере 170рублей, расходы по оценке в сумме 20 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 911рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                                  Е.Б. Деева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>