Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7305/2022 ~ М-6663/2022 от 26.07.2022

УИД 72RS0014-01-2022-009265-25

Дело № 2-7305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7305/2022 по иску Прорвина ФИО7 к Шамшурину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прорвин ФИО9 обратилcя в суд с иском к Шамшурину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 истец признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от долговых обязательств. Вместе с тем Шамшурин ФИО11., в нарушение действующего законодательства предпринимает меры, направленные на получение с истца фактически несуществующей задолженности. 26.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 по заявлению Шамшурина ФИО12. Игнорирование и несоблюдение решения Арбитражного суда Тюменской области действующим законодательством не предусмотрено, противоречит и нарушает действующее законодательство. Незаконными действиями ответчика, выражающимися в нежелании исполнять решение Арбитражного суда Тюмени о признании банкротом и освобождении от долговых обязательств истцу причинен моральный вред, кроме того ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что он не является надлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.09.2017 по гражданскому делу № 2-7368/2017 по исковому заявлению Шамшурина ФИО13 к ИП Прорвину ФИО14 о защите прав потребителей, с Прорвина ФИО15 в пользу Шамшурина ФИО16. взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., неустойка за период с 16.12.2015 по 01.08.2017 в размере 800 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании указанного решения в отношении должника Прорвина ФИО17 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2018.

Исполнительное производство №-ИП от 10.01.2018 в отношении должника Прорвина ФИО18 окончено 02.03.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ взыскателем не получен.

Исполнительный лист был утрачен РОСП Центрального АО г. Тюмени, в связи с чем, 23.11.2021 начальник отделения – старший пристав Кривошеева О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2021 заявление начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Кривошеевой О.А. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда города Тюмени от 19.05.2020 Прорвин ФИО19 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу № А70-1479/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Прорвина ФИО20. Прорвин ФИО21 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С. на основании дубликата исполнительного листа от 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прорвина ФИО22

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С. от 20.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника Прорвина А.В., находящиеся на счетах в банках.

05.07.2022 должником Прорвиным ФИО23. в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направлено заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением копи и решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 и копии определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 17.11.2020, однако исполнительное производство не окончено.

Прорвин ФИО24. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.08.2022 удовлетворены требования Прорвина ФИО26 признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления Прорвина ФИО25. об окончании исполнительного производства. Административных ответчиков суд обязал рассмотреть заявление Прорвина ФИО27. от 05.07.2022 и совершить действия, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность прекратить совершение исполнительных действий, касающихся лица, признанного банкротом, возникает у судебного пристава-исполнителя не в связи с самим по себе фактом принятия арбитражным судом соответствующего решения, а с получением судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что возбуждение 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С. на основании дубликата исполнительного листа от 17.05.2022 исполнительного производства №-ИП в отношении должника Прорвина ФИО28 не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком Шамшуриным ФИО29.

Суждения истца, изложенные в иске, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С. от 21.06.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Прорвина ФИО30.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Следовательно, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, Прорвин ФИО31 не указал на нарушение действиями ответчика каких-либо нематериальных благ.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, материалы гражданского дела обратного не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, поскольку действиями ответчика не нарушены права истца Прорвина ФИО32., нравственные страдания истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным состоянием истца не доказано, оснований для удовлетворения требований Прорвина ФИО33 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прорвина ФИО34 (ИНН №) к Шамшурину ФИО35 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/      О. Г. Седова