Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 23.05.2022

Дело № 10-15/2022

11MS0018-01-2021-003806-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 июня 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием государственного обвинителя Ерофеевой К.С., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Кокшарова Р.Н., защитника – адвоката Шабаршина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокшарова Р.Н. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022, которым

Кокшаров Роман Николаевич, ..., судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи ... от **.**.** отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров Р.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, указывает, что он пытался обнять потерпевшую, но когда стал отводить руку от потерпевшей, ткнул в нее ножом; кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины Кокшарова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Кокшаров Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что он хотел обнять потерпевшую, однако в этот момент в его руке был нож, которым он случайно задел шею потерпевшей. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения. На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ мировым судьей были оглашены показания Кокшарова Р.Н., данные им на предварительном следствии (...), из которых следует, что **.**.** около ..., находясь по адресу: по адресу ... состоянии опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, он взял в правую руку кухонный нож, и, поскольку поведение потерпевшей его раздражало, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область шеи справа.

Указанные показания в части наличия у него умысла на нанесение телесных повреждений Кокшаров Р.Н. не подтвердил, указав, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Кокшарова Р.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на судебном и предварительном следствии (...), из которых следует, что **.**.** около ... в по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего между ней и Кокшаровым Р.Н., находящимся в состоянии опьянения, Потерпевший №1 почувствовала резкую боль в области шеи справа, после чего увидела в руке Кокшарова Р.Н. кухонный нож. Кокшаров Р.Н. пытался обнять Потерпевший №1, после чего убрал руку, и затем резким движением ударил ее ножом в шею. Далее на крики Потерпевший №1 прибежала мать Кокшарова Р.Н., которая вызвала скорую медицинскую помощь. В последующем Кокшарова Р.Н. принес Потерпевший №1 извинения, они примирились.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на судебном и предварительном следствии (...), из которых следует, что **.**.**, находясь в по адресу ..., около ... между ней и Кокшаровым Р.Н. произошел словесный конфликт, в который вмешалась Потерпевший №1 Спустя ... ФИО4, услышав крик Потерпевший №1, вошла в комнату Кокшарова Р.Н., где увидела, что из шеи Потерпевший №1 идет кровь, при этом в правой руке Кокшарова Р.Н. находился кухонный нож.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии (...), из которых следует, что **.**.** в ... к ней постучалась соседка ФИО4, которая пояснила, что ее сын порезал свою сожительницу, просила вызвать скорую медицинскую помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (...), в ходе которого осмотрена по адресу ...; в ходе осмотра изъяты, следы рук, нож, который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.** (...). Изъятые следы рук, в соответствии с заключением эксперта №..., принадлежит Кокшарову Р.Н. (...).

Заключением эксперта №..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена одиночная колото-резанная рана шеи справа, не проникающая в просвет глотки, гортани, шейного отдела трахеи, шейного отдела пищевода, которая могла образоваться от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью (...).

Картами вызова скорой медицинской помощи, согласно которым **.**.** Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь в связи с наличием колото-резанной раны шеи (...).

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания Кокшарова Р.Н. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Мировой судья в полной мере проверил версию Кокшарова Р.Н. об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей и о случайности нанесения ножевого ранения и, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно отверг ее, приняв во внимание показания Потерпевший №1, согласно которым нанесению ей ножевого ранения предшествовал конфликт, возникший между ней и осужденным, после чего Кокшаров Р.Н. пытался ее обнять, однако уже после этого резким движением нанес ей удар ножом в шею. Причин для оговора Кокшарова Р.Н. потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем ФИО4 суд не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Кокшарова Р.Н., данные им на предварительном следствии, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствам, положенными мировым судьей в основу приговора. Дача Кокшаровым Р.Н. в судебном заседании иных показаний об отсутствии в его действиях вины, мировым судьей обоснованно расценено как способ защиты.

Принцип состязательности судом первой инстанции не нарушен, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, нарушений процессуальных прав участников, в том числе, права на защиту, не допущено. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оснований для оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Кокшарову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, полных, подробных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе с указанием лица, которое может дать свидетельские показания по делу; мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании для подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей извинений; ...; частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обоснованным и мотивированным является признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение Кокшаровым Р.Н. преступления в состоянии ...

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Кокшарову Р.Н. в качестве наказания лишение свободы надлежащим образом мотивирован, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, как и размер наказания, назначенный на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Кокшарова Р.Н.

Мотивы, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения об отсутствии оснований для сохранения ФИО6 условного осуждения по приговору мирового судьи ... от **.**.**, приведены в приговоре в полной мере, соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022 в отношении Кокшарова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин