Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2024 ~ М-1824/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. 2-7406/2024

78RS0019-01-2024-002750-78

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре                               Бобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ

    Истец по делу обратился в суд с настоящим иском указывая, что ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями электроэнергии по спорному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия, вследствие чего возникла задолженность по оплате за энергоснабжение в отношении жилого помещения, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ЕИРЦ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ЕИРЦ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержан.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривает наличие задолженности. Суд извещал ответчика по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Так же суд извещал ответчика ФИО2 посредством СМС-сообщений, доказательства получения СМС-сообщения отсутствуют. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по оплате потребленной энергии исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ЕИРЦ СПб» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется солидарная ответственность ответчиков.

Как указано в ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. В добровольном порядке задолженность не погашена. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платы за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «ЕИРЦ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «ЕИРЦ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                       А.Г. Малиновская