Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2023 от 31.03.2023

дело № 1-219/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-001237-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                        20 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,

потерпевшей Свинобоевой О.В.,

подсудимого Свинобоева В.В. и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Свинобоева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 05 января 2023 года Свинобоев В.В., находясь на законных основаниях в <адрес> в г. Керчи Республики Крым совместно со своей матерью Свинобоевой О.В., которая спала и не могла слышать или видеть его действий, достоверно зная, что в кармане своей кофты последняя хранит принадлежащие ей денежные средства, реализуя имеющийся у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, из кармана кофты, надетой на Свинобоевой О.В., тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 2 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Свинобоев В.В. с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Свинобоевой О.В. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Свинобоева О.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Свинобоева В.В. в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Свинобоев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что Свинобоев В.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Действия подсудимого Свинобоева В.В. верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свинобоева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Свинобоева ФИО12, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Освободить Свинобоева ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич