Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2024 ~ М-2092/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2573/2024

УИД 49RS0001-01-2024-004263-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 августа 2024 года    г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил в дар и стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>.

Через некоторое время истец узнал, что по данному адресу зарегистрирован неизвестный ему человек - ФИО4

ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире за месяц до дарения истцу квартиры -ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не знал.

Фактически ФИО4 по данному адресу не проживает, договор найма квартиры с истцом не подписывал, место нахождение ответчика и его контактный номер телефона истцу не известны, на контакт с истцом ответчик не выходил, коммунальные услуги не оплачивает.

Бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг лежит на истце.

Истец полагает, что регистрация ФИО4. в спорной квартире ущемляет права истца как собственника, в том числе на продажу квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>.

Истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 того же Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Данные нормы и разъяснения взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие ответчика по адресу регистрации в период рассмотрения дела судом, к уважительным причинам, по которым ответчик не смог получить направленную в его адрес корреспонденцию не относится, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему месту жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по месту пребывания.

В связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, посчитав, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения дела истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>.

    Основанием государственной регистрации права истца ДД.ММ.ГГГГ, послужил договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места, регистрации МБУ <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>, в качестве знакомого собственника.

По сведениям регистрационного досье Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>.

По утверждению истца, ответчик членом семьи истца не является, не проживает по месту регистрации, его личных вещей в квартире не имеется, в договорных отношениях относительно найма, аренды жилого помещения стороны не состоят.

Из справки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира пострадала во время пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Проживанием ответчика нарушаются права истца, закрепленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения, который не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользование на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик в силу указанных выше норм закона в подлежит снятию с регистрационного учета при наличии решения суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца к ответчику, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, ул. ФИО5, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                О.В. Дзюбенко

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>