Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-261/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-520/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000288-68

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 5 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы администрации муниципального образования «село ФИО2» ФИО6 <адрес> РД ФИО9 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, исключении записи из ЕГРН и кадастрового учета,

установил:

Глава администрации МО «село ФИО2» ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 с уточненными и дополненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями:

- о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «село ФИО2» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о праве на пожизненно наследуемый земельный участок площадью 0,10 га с кадастровым номером №, расположенный в местности «Къырлар на территории МО «село ФИО2»;

- о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок за № с исключением из ЕГРН и кадастрового учета;

- о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,10 га, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН и кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик ФИО1 не проживал и не проживает в с. ФИО2 <адрес>, что подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, бывшим главой администрации села ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана незаконная Выписка из похозяйственной книги о его праве на пожизненно наследуемый земельный участок площадью 0,10 га в местности «Къырлар» на территории с. ФИО2, правообладателем которого является МО «село ФИО2». На основании данной Выписки ФИО1 поставил земельный участок на кадастровый учет (КН № и зарегистрировал право собственности за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанный земельный участок ответчику ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу истца.

Названная Выписка из похозяйственной книги на имя ФИО1 является незаконной, поскольку в ней имеется ссылка на похозяйственную книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая утеряна, несмотря на то, что акт об этом отсутствует. Данный факт косвенно подтверждается решением ФИО6 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11 по спору в отношении земельного участка, где указано: «… что книгу (папку) учета с постановлениями администрации села и материалами по ним, в том числе за 1997 год, о выделении земельных участков, бывший глава администрации – ныне умерший ФИО12 не сдавал в 2003 году вновь избранному главе администрации села ФИО3 М.М. в связи с их утерей» (абз. 1 и 5 на обороте первого листа решения суда). На все запросы судов администрацией села дается указанный ответ. Из этого вытекает вывод, что в спорной Выписке основанием для её выдачи умышленно указана утерянная похозяйственная книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в похозяйственных книгах села не зарегистрирован, своего лицевого счета не имеет. Тогда как Выписка из похозяйственной книги должна выдаваться только в соответствии с записями в похозяйственной книге, где должны указываться реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии права на земельный участок. В Выписке указано, что запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на указанный момент ответчику исполнилось 14 лет, т.е. он являлся несовершеннолетним, что также указывает на её подложность. Указанными действиями ответчика ФИО1 нарушены права администрации МО «село ФИО2» на оспариваемый земельный участок.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, обратилась с заявлением, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку оспариваемая Выписка из похозяйственной книги выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти 10 лет назад. Спорный участок земли находится в её фактическом владении с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Он, как глава администрации села избран и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением сельского Собрания депутатов. С указанного времени он узнал о незаконности зарегистрированного права ответчиков на оспариваемый земельный участок, при этом трехлетний срок с момента избрания не истёк.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим способом, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки суду не представили.

Посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании Выписки из похозяйственной книги № л.с. 3009 (начало ДД.ММ.ГГГГ – конец ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации МО «с. ФИО2» ФИО13, ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,10 га (КН №), расположенный на территории с. ФИО2 <адрес> в местности «Къырлар», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

В качестве основания для внесения записи в похозяйственную книгу указано постановление Главы администрации села Н. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подарил указанный выше земельный участок ответчику ФИО4, которая зарегистрировала переход права собственности в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Данная Выписка из похозяйственной книги и договор дарения, заключенный между ответчиками, оспариваются истцом по настоящему делу.

Возражая против этого, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности, обосновывая это тем, что оспариваемая Выписка из похозяйственной книги выдана в 2013 году, спорный участок находится в ее фактическом владении с 2019 года, возделывается ею, на участке высажены плодовые деревья, что подтверждается представленными суду фотографиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемая по настоящему делу Выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО1, выдана ответчику в 2013 году.

При этом указанная Выписка содержит подпись главы села и печать администрации МО «с. ФИО2», достоверность которых представителем истца не оспаривается.

Не соглашаясь с доводами о пропуске срока, истцом указывается, что он, как глава администрации села избран и приступил к работе в 2022 году, что подтверждается решением сельского Собрания депутатов. С этого времени он узнал о незаконности зарегистрированного права ответчиков на оспариваемый земельный участок.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в данных разъяснениях Верховного суда РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

При таких обстоятельствах доводы ФИО14 о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании закона.

Выдавая в 2013 году оспариваемую Выписку из похозяйственной книги истец в лице администрации МО «с. ФИО2», при надлежащей осмотрительности и внимательности, должен был знать о последующей регистрации в 2013 году ФИО1 права на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о пропуске исковой давности. Истцу с 2013 года должно было быть известно о наличии спорного земельного участка и основаниях его выделения.

При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания права ответчика ФИО1 на спорный земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Поскольку требование истца о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, остальные требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными и исключении записей из ЕГРН и ГКН, как производные от первоначального требования, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований главы администрации муниципального образования «село ФИО2» ФИО6 <адрес> РД ФИО9 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «село ФИО2» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о праве на пожизненно наследуемый земельный участок площадью 0,10 га с кадастровым номером №, расположенный в местности «Къырлар» на территории МО «село ФИО2»; о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРН и кадастрового учета; о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,10 га, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРН и кадастрового учета, - отказать.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года и оглашено в судебном заседании.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев