Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2022 ~ М-2832/2022 от 11.10.2022

К делу №2-3127/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                           07 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском о запрете эксплуатации соответчикам и иным лицам пяти двухэтажных объектов гостевого типа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2354 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, в коммерческих целях.

Свои доводы обосновала тем, что 6 июля и ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - Управление) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденного решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет целевого использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок, с видом развешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 По результатам выездного наблюдения, установлено, что в границах данного земельного участка, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйств», расположены, пять двухэтажных объектов не капитального строительства (деревянные домики), используемые ответчиками в коммерческих целях, в качестве гостевых.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Azur.ru» размещена информация о гостевых домиках «ФИО1», с указанием адреса нахождения: <адрес>, с описанием номерного фонда, перечнем предоставляемых услуг и условий проживания, наличием отзывов отдыхающих, а также актуальной стоимости проживания. на момент проведения выездного наблюдения усматривались признаки использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. Принимая во внимание утверждённые Правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения, а также понятие «гостевого дома», при отсутствии заключений уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации пяти некапитальных строений - двухэтажных деревянных домиков сезонного проживания расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, в целях предоставления услуг для проживания неопределенному кругу лиц, поскольку данная деятельность представляет угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков Смолко Т.П. и Виноградовой Е.С. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, оставленное ответчиками без внимания.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования <адрес> не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Виноградова Е.С., Смолко Т.П. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились и не возражали против их удовлетворения. Просили снять наложенные обременения на земельный участок с кадастровым номером №

Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.1,2,3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд приходит к выводу о том, что дальнейшая необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, данные меры подлежат отмене.

Согласно ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам эксплуатацию пяти двухэтажных объектов гостевого типа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2354 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, в коммерческих целях.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2354 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Об отмене указанных мер по обеспечению иска надлежит незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    А.Е.Конограев