Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 27.02.2023

Дело №1-192/2023

Поступило в суд 27.02.2023

УИД 54RS0006-01-2023-001912-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                    26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гавриленко И.О.,

потерпевшего Шаповалова А.Р.,

подсудимого Паутова И.С.,

защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ПАУТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, неженатого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паутов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Паутов И.С. находился в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в <адрес>.21/2 по <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Паутов И.С. собрался уходить из указанной квартиры и перед уходом зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, где увидел на табуретке, стоящей возле кровати, где спал Потерпевший №1, два смартфона, принадлежащие Потерпевший №1, и у Паутова И.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанных смартфонов: «Realme С21» в прозрачном чехле, с защитным стеклом на экране, с сим-картами, операторов «Ростелеком» и «Мегафон»; смартфона «Realme C21» в чехле в виде крышки «Realme С35 TRU», с защитным стеклом на экране, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, в том же месте и в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 спит, взял с табуретки, стоящей возле кровати, два указанных смартфона, которые положил в карманы своей одежды, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Паутов И.С., находясь в <адрес>.21/2 по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Realme С21» стоимостью 4 500 рублей, с не представляющими материальной ценности прозрачным чехлом, защитным стеклом и сим-картами, смартфон «Realme С35» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом в виде крышки, защитным стеклом и сим-картами, а всего на общую сумму 14 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паутов И.С. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Паутова И.С., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что у соседа по имени ФИО3 в <адрес>.21/2 по <адрес> они распивали спиртное, находился в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, утром около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти, зашел в комнату, где спал ФИО3, увидел на тумбочке два смартфона марки «Realme, и у него возник умысел их похитить и продать. Он взял с тумбочки два смартфона, один положил в карман куртки, а второй в карман спортивных штанов и направился к выходу, прикрыл двери квартиры ФИО3 и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать смартфоны в ломбард, один смартфон по дороге потерял, второй по военному билету незнакомый молодой человек сдал по его просьбе, забрав залоговый билет. Молодой человек получил за смартфон 5 000 рублей, которые передал ему, он тому передал 500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.66-69). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паутов И.С. в присутствии защитника показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из <адрес>.21/2 по <адрес> он похитил два смартфона, один из которых продал в ломбард, второй потерял (л.д.147-149). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Паутов И.С. подтвердил полностью, дополнив, что явку с повинной писал добровольно, ее подтверждает, намерен возмещать ущерб, передал потерпевшему 1500 рублей, на иждивении никого не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Паутова И.С., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в конце декабря прошлого года встретил в подъезде соседа Паутова, того жена не пустила домой, пожалел его и пригласил себе, они пришли к нему в квартиру, он Паутова накормил, они выпили, и он заснул, когда проснулся, обнаружил пропажу своих двух сотовых телефоном Реалми С21 и С35, первый оценили в 4500 рублей, второй был почти новый, оценивает в 10000 рублей. Когда они зашли в квартиру, дверь он закрывал, когда проснулся, дверь была открыта, Паутова в квартире не было. Кроме них двоих в квартире никого не было. Кроме Паутова похитить его телефоны никто не мог. Ему был возвращен сотовый телефон Реалми С61. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел сосед Паутов И.С., они стали распивать спиртные напитки, он заснул, проснулся около 21 часа в комнате, Паутова И.С. уже не было, входная дверь была открыта. Осмотревшись в квартире, он увидел, что пропали два его смартфона «Realme C21» (imei1: №, imei2: №), который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 9 490 рублей, с учетом износа оценивает в 4 500 рублей, «Realme С35» (imei1: №, imei2: №), который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В смартфонах были вставлены сим-карты, которые материальной ценности не представляют. Кроме Паутова И.С. смартфоны некому взять. Общий ущерб составил 14 500 рублей, что является для него значительным, так как он не работает (л.д.38-39). Паутова И.С. от встретил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в подъезде дома, тот сказал, что его выгнала жена, он того пригласил к себе, спиртное они распивали на кухне, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел спать в комнату, Паутов И.С. - в зал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся и обнаружил, что на табуретке отсутствуют два его смартфона. Ему причинен ущерб в размере 14 500 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, он имеет троих несовершеннолетних детей, которым он материально помогает. Он видел Паутова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что не похищал у него смартфоны, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.84-86). У него было похищено: смартфон «Realme C21», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 9 490 рублей, в настоящее время оценивает в 4 500 рублей. Смартфон был в идеальном состоянии. Смартфон был в прозрачном чехле, материальной ценности не представляет, на экране было защитное стекло, материальной ценности не представляет. В смартфоне стояли сим-карты, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляет; смартфон «Realme C35», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Смартфон был в идеальном состоянии. Смартфон был в чехле в виде крышки «Realme С35 TPU», материальной ценности не представляет, на экране было стекло «Realme С35» 2.50 FG, материальной ценности не представляет. В смартфоне стояли сим-карты, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляют. Следователем ему возвращен смартфон «Realme C21» (л.д.110-112). От Паутова И.С. он получил денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб в размере 10 000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к Паутову И.С. не имеет (л.д.127-128). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил, за исключением показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения ему ущерба, указал, что от Паутова И.С. ему было передано только 1500 рублей, он поверил, что Паутов И.С. возместит ему оставшуюся сумму, поэтому дал такие показания, но больше его не видел, невозмещенный ущерб составляет 8500 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему обратился клиент, у которого им был приобретен смартфон «Realme C21», IMEI1: №, IMEI2: №, за 3 600 рублей. О том, что смартфон краденный, он не знал (л.д.98-100).

Вина подсудимого Паутова И.С. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-сообщением оператора 02, зафиксировавшим вызов ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.08м. «после ухода знакомого Паутова И.С. пропало два мобильных телефона», вызов от Потерпевший №1 по <адрес> (л.д.3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложил обстоятельства хищения его имущества, а именно, что у него в гостях находился Паутов И.С., после ухода которого он обнаружил пропажу своих двух телефонов (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>.21/2 по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, с фототаблицей (л.д.10-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один из изъятых в ходе осмотра места происшествия след руки оставлен не потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.26-29);-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы следов рук Паутова И.С. (л.д.72-73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлен Паутовым И.С. (л.д.78-81);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены лист формата А4 с изображением боковой части коробки из-под смартфона «Realme C21», с указанием IMEI1: №, IMEI2: №; лист формата А4 с изображением боковой части коробки из-под смартфона «Realme С35», с указанием IMEI1: №, IMEI2: №; лист формата А4 с изображение кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона «Realme С35» с указанием цены 13 990 рублей, крышки «Realme С35 TPU» с указанием цены 680 рублей, стекла «Realme С35» 2.50 FG с указанием цены 899 рублей, с фототаблицей (л.д.87-95);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдан смартфон «Realme C21» (л.д.103-104);

-протоколом осмотра предметов от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смартфон «Realme C21», установлены имей-номера (л.д.105-106);

-копией залогового билета на телефон «Realme C35» от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель – ООО «Ломбард-Капитал», <адрес>, реализован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи с правом обратного выкупа, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ФИО8, военный билет № АН 0193011. Покупатель ООО «Ломбард-Капитал», <адрес>. Предмет договора: смартфон «Realmi C35», б/у. Сумма имущества (цена договора) 5 000 рублей; копия реализации залогов/товаров, продажа залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «Realme C35» (л.д.118);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Паутовым И.С. с участием защитника последнего, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения его имущества (л.д.123-125).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Паутова И.С. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Паутова И.С. виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Паутов И.С. вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он, зайдя в комнату, где спал потерпевший, увидел два смартфона, решил их похитить, так как ему нужны были денежные средства, взял смартфоны и ушел из квартиры, один из них потерял, второй – сдал в ломбард, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он пригласил к себе Паутова И.С., они распивали спиртное, он лег спать в комнате, рядом с ним лежало два смартфона, проснувшись, обнаружил, что Паутова и.С. нет, пропали два его смартфона.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в части возмещения ущерба, поскольку такие показания потерпевший в судебном заседании не подтвердил, привел убедительные доводы в обоснование такой позиции.

В остальном показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, согласуются с показаниями самого Паутова И.С., а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что им был принят смартфон, который он готов выдать, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук, заключением эксперта, установившим принадлежность следа руки Паутову И.С., документами на похищенное имущество, другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого Паутова И.С. или оговора его потерпевшим суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паутова И.С., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями ущерб потерпевшему.

Корыстная цель в действиях подсудимого Паутова И.С. нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения.

Действия подсудимого Паутова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья Паутова И.С., иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.133-136), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.138, 139), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.140), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паутова И.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании адреса ломбарда, в который оно было сдано. Кроме того, Паутовым И.С. потерпевшему были принесены извинения, которые последним были приняты. Принесение извинений потерпевшему суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления Паутову И.С. не проводилось, судом не установлено достоверно, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого на почве употребления спиртного.

С учетом полных данных о личности подсудимого Паутова И.С. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Паутову И.С. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и полных данных о личности Паутова И.С., считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к Паутову И.С. положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление Паутова И.С. без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому Паутову И.С. условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Паутова И.С. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – листы с изображениями коробок, кассовых чеков, копия договора купли-продажи, реализации залогов/товаров, след пальца руки хранятся в материалах уголовного дела, смартфон «Realme C21» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «Realme C21» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                     ░.░.░░░░░░░