Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 (1-377/2019;) от 17.12.2019

                                    Дело №1-39/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                  пос. Парфино                                          

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., подсудимого Степанова С.А., защитника Андрюшенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

Степанова ФИО19, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Степанова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью последней, без цели убийства, в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с силой нанес не менее 17 ударов руками по голове и верхним конечностям потерпевшей, после чего, схватив ФИО6 руками за одежду в области груди, скинул ее с дивана на пол, отчего произошло соударение головы потерпевшей с полом.

Своими совокупными преступными действиями Степанов С.А. причинил ФИО6 тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияний и кровоподтека в мягкие ткани лобной области, кровоподтеков и ссадин правой щечной области, кровоподтека правой окологлазничной области, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека левой щечной области с переходом в левую скуловую область и левую ушную раковину, которая повлекла причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также иные телесные повреждения: кровоподтек тыла левой кисти с переходом на тыльные поверхности 2-5-го пальцев, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча, кровоподтек области левого надплечья, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек области правого надплечья, ссадину правой скуловой области, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила не позднее 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по указанному выше адресу от сдавления головного мозга, излившейся под его оболочки крови (травматической субдуральной гематомы) как результат полученной ею закрытой тупой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Степанова С.А., данным им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, с утра ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 употребляли в лесу спиртные напитки, планируя сбор ягод, и около 13 часов вернулись домой по адресу: <адрес>, где он проживал с матерью ФИО6, отцом Потерпевший №1, племянником Свидетель №1 и Свидетель №8 Мать находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт. Затем он сходил к соседке, высказав ей претензию по поводу оказания ею содействия в употреблении матерью алкоголя. После возращения домой вновь стал ругаться с матерью в спальне и в ходе ссоры нанес ей пощечину, а затем множественные удары кулаками по голове и телу. Не исключает, что нанес не менее 17 ударов. Мать при этом сидела на диване и закрывалась руками. После чего он схватил мать за одежду в области груди и, сбросив ее с дивана на пол, ушел. Мать осталась лежать на полу. Очевидцами конфликта был его отец Потерпевший №1, с которым он также ругался, и Свидетель №8, после вмешательства которой, он ушел к своему брату Свидетель №4 и продолжил с ним употребление спиртных напитков. Когда мать была в трезвом состоянии, у них были нормальные отношения, однако, в связи с употреблением ею спиртных напитков между ними происходили скандалы, в ходе которых он неоднократно применял к ней физическую силу, наносил удары (Том 2, л.д. 7-11,22-25,45-48).

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. указанные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с матерью, поскольку последняя, несмотря на плохое самочувствие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и собиралась в целях поиска спиртных напитков уходить из дома. Он ее не пускал, и за руку затащил в спальню.

Кроме того, не согласился с показаниями свидетелей, указавших, что он неоднократно избивал мать, в том числе с показаниями Свидетель №5 и Свидетель №2, отрицательно его охарактеризовавших.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый приходится ему сыном. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. и Свидетель №8 в состоянии алкогольного опьянения вернулись домой по адресу: <адрес>. Он зашел домой через некоторое время после сына и видел, что ФИО6 сидела на диване и плакала, в связи с чем понял, что сын ее бьет. При нем Степанов С.А. нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо. Он попытался пресечь действия сына, однако тот его оттолкнул, они боролись на кровати, где он остался лежать, поскольку по физическому состоянию и состоянию здоровья был слабее сына. Затем сын скинул лежащую на диване мать на пол и ушел. ФИО6 осталась лежать на полу, хрипела. Он полагал, что последняя спит, и храпит во сне. На лице и руках потерпевшей были синяки. Позднее увидел, что ФИО6 умерла. Ранее сын неоднократно избивал мать, а также применял к нему физическую силу (Том 1, л.д. 29-33,34-35).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Степановым С.А., следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как сын избил мать, уже находясь на кухне, в ходе конфликта, кинув в него пепельницу, пробил ему голову. Ранее сын неоднократно избивал мать. Степанов С.А. подтвердил указанные показания, дополнив, что в присутствии отца ударил мать всего один раз (Том 2, л.д. 15-17).

Свидетель Свидетель №8 показала, что проживала со Степановым С.А. более двух лет, из которых около трех месяцев дома у подсудимого в <адрес> его родителями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они со Степановым С.А. вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. Мать Степанова С.А. – ФИО6 пришла домой в состоянии опьянения, в связи с чем, между ней и Степановым С.А. произошел конфликт в комнате матери, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она видела, как Степанов С.А. наносил матери удары руками в лицо и голову, мать закрывалась от ударов руками. Степанов С.А. при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, оттолкнул ее. Около 21 часа она по просьбе потерпевшего проверила состояние ФИО6, лежащей на полу около дивана на животе, к тому времени последняя уже умерла. Каких-либо телесных повреждений и крови у нее она не видела. Ранее между подсудимым и матерью неоднократно возникали словесные конфликты в связи с употреблением погибшей спиртных напитков, что не нравилось сыну, в ходе ссор ранее Степанов С.А. мать не бил. Между подсудимым и его отцом также возникали конфликты в связи с тем, что отец заступается за мать. Она никогда погибшую с синяками не видела, но последняя хотела, чтоб они уехали из их дома, чтобы сын не видел, как она употребляет алкоголь. В трезвом состоянии Степанов С.А. спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и конфликтный.

После конфликта подсудимого с матерью, она также видела кровь на затылке у отца подсудимого Потерпевший №1, слышала конфликт между ним и подсудимым, однако не видела, как отец получил данное телесное повреждение. Отец подсудимого спиртные напитки не употребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе досудебного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее между подсудимым и погибшей неоднократно происходили конфликты в связи с употреблением ею алкогольных напитков, в ходе которых они дрались между собой, при этом, удары, наносимые подсудимым матери приходились всегда в голову последней, после чего она ходила с синяками и следами побоев. После конфликта ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. ушел к Свидетель №4, куда позднее пришла она, все употребляли спиртные напитки. Степанов С.А. сказал всем о конфликте с матерью в связи с употреблением ею алкогольных напитков, однако подробностей, в том числе о том, что избил мать, не говорил (Том 1, л.д. 62-66,77-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показания, данные в ходе досудебного производства, в части того, что ранее подсудимый избивал мать, не подтвердила, указав, что показания в данной части даны ею под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым Степановым С.А., следует, что Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. нанес ФИО6, сидящей на диване, более 10 ударов по лицу и голове, от которых она закрывалась руками, после чего из комнаты не выходила. Степанов С.А. подтвердил указанные показания (Том 2, л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились Степанов С.А., ФИО20 и Свидетель №8, которая в ходе распития спиртных напитков сообщила, что Степанов С.А. забил мать до смерти, а Степанов С.А. не верил, что от его ударов она могла умереть, поскольку, когда уходил из дома, мать была жива. Накануне в той же компании они днем и вечером распивали спиртные напитки у него дома. (Том 1, л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает совместно с бабушкой ФИО6 и дедушкой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с весны проживал их сын – подсудимый Степанов С.А., который приходится ему дядей, и Свидетель №8 Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее между подсудимым его родителями неоднократно происходили конфликты по разным поводам, в ходе которых находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый избивал своих родителей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел домой состоянии алкогольного опьянения и ругался со ФИО6 в её комнате и наносил ей удары. Степанов С.А. его выгнал, и он ушел, поскольку боялся последнего. Когда он вернулся вечером, то Степанова С.А. дома не было, ФИО6 лежала в спальне на полу, видел у нее синяки, у дедушки был разбит затылок. Ему сообщили, что ФИО6 умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО18, в которой все, кроме Потерпевший №1, перенесшего несколько инсультов, постоянно употребляют спиртные напитки. Подсудимый ведет себя агрессивно, постоянно скандалит, дерется, неоднократно в состоянии опьянения избивал своих родителей. ФИО6 неоднократно жаловалась ей на поведение сына Степанова С.А. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заходила к ней в состоянии алкогольного опьянения, предполагала, что сын будет ее бить. После ухода ФИО6, к ней в состоянии опьянения, приходил подсудимый, предъявляя претензии, что последняя спаивает мать. При этом был взволнован и агрессивен. После чего она слышала скандал, крики, ругань из квартиры ФИО18 (Том 1, л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ФИО6 приходилась ему тетей. Степанов С.А. часто употреблял спиртные напитки и бил родителей. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему со слов Свидетель №1 стало известно о смерти ФИО6 Дома у ФИО18 со слов потерпевшего и Свидетель №8 он узнал, что Степанов С.А. очередной раз избил мать (Том 1, л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут со слов своего сына Свидетель №6 узнала о смерти ФИО6 Дома у ФИО18 она увидела, что ФИО6 лежит на полу лицом вниз. Лицо было синее от побоев, нос раздут. Она поняла, что ее избил сын Степанов С.А. У потерпевшего Потерпевший №1 была кровь на затылке, куда его пепельницей ударил сын – Степанов С.А., на кухне была кровь. Вернувшийся ночью подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что дал матери лишь пощечину. Она видела накануне ФИО6, на лице и шее последней были синяки, однако, она никогда не жаловалась на сына. О том, что он ее постоянно бьет, ей известно со слов отца подсудимого - Потерпевший №1 Исходя их своих личных наблюдений подсудимого охарактеризовала как лживого и трусливого, который обижает тех, кто слабее его.

Свидетель Свидетель №7 показала, что около 08 лет проживала совместно со Степановым С.А., из которых один год в зарегистрированном браке. Он брака имеется сын, с котором ФИО18 после расторжения брака не общается, участия в его воспитании и содержании не принимает. Семья ФИО18 употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения Степанов С.А. становится агрессивным, злым, неоднократно ее избивал. Со слов соседей ей известно, что он избивал родителей. В трезвом состоянии Степанов С.А. ведет себя спокойно. О смерти ФИО6 ей стало известно от супруги подсудимого. О причине ее смерти матери она узнала лишь на похоронах.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> обратился Степанов С.А. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес удары кулаками в область лица своей матери ФИО6, от которых впоследствии она умерла. Указанные в протоколе обстоятельства и добровольность его оформления подсудимый подтвердил в судебном заседании. (Том 1, л.д. 26)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. показал, что в спальне <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО6 нанес последней более 10 ударов руками, в область головы и тела, затем скинул ее на пол с дивана. В ходе проверки показаний на месте Степанов С.А. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6 (Том 2 л.д. 32-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в <адрес> в <адрес>, на полу обнаружен труп ФИО6. лежащий на животе на полу лицом вниз. На голове и лице трупа имеются гематомы и ссадины (Том1 л.д.14-19).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы и верхних конечностей (Том 1, л.д. 113-119).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. При осмотре ФИО6 была установлена биологическая смерть последней до прибытия скорой помощи (Том 2 л.д. 123).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, комната №, согласно пояснений потерпевшего Потерпевший №1 является спальней, где ДД.ММ.ГГГГ его сын Степанов С.А. избил ФИО6 (Том 1 л.д.140-149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО21 В комнате № имеется телевизор, на котором при включенном состоянии отображается циферблат, врем которого соответствует Московскому времени. В данной комнате, согласно пояснениям Свидетель №4 они с Свидетель №3 и Степановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки (Том 1 л.д.150-157)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 наступила от сдавления головного мозга, излившейся под его оболочки крови (травматической субдуральной гематомы) как результат полученной ею закрытой тупой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа ФИО6 установлены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияний и кровоподтека в мягкие ткани лобной области, кровоподтеков и ссадин правой щечной области, кровоподтека правой окологлазничной области, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека левой щечной области с переходом в левую скуловую область и левую ушную раковину;

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем семикратного воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами и т.п., ее образование при падении следует исключить, повлекла причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью человека (согласно медицинским критериям п.п. 6.1.3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Установленная у ФИО6 черепно-мозговая травма характеризуется тем, что после ее получения, погибшая в течение определенного т.е. «светлого» промежутка времени (продолжительность которого индивидуальна – от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов) могла совершать активные целенаправленные действия, а в последующем наступило критическое сдавление головного мозга, излившейся под его оболочки крови, что привело, в последующем, к потере сознания и наступлению смерти.

В крови трупа ФИО6 обнаружен этанол в концентрации 1,5 ‰ что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Кроме того, на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой скуловой области, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, возникла по механизму трения, с учетом локализации и характера повреждения, ее причинение укладывается в механизм возникновения в результате падения и соударения с тупым твердым предметом, у живых лиц обычно не влечет за собой вреда здоровью и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек тыла левой кисти с переходом на тыльные поверхности 2-5го пальцев, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча, кровоподтек области левого надплечья, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек области правого надплечья. Данные телесные повреждения образовались от не менее, чем десятикратного воздействия тупых твердых предметов, с учетом локализации и характера повреждений, их причинение укладывается в механизм возникновения в результате ударов кулаками, ногами и т.п., могут носить характер самообороны, у живых лиц обычно не влекут за собой вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все установленные выше на трупе повреждения прижизненные.

Причинение всех установленных повреждений, в виду их схожих характеристик, укладывается в срок ДД.ММ.ГГГГ, установить точное время смерти не представляется возможным. С момента причинения ФИО6 телесных повреждений и наступлением смерти прошел определенный промежуток времени: от 8 до 24 часов. (Том 1 л.д. 195-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентского номера №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступил входящий звонок в 14 часов 49 минут с абонентского номера 908-293-33-48 (Том 1. л.д. 128-129, 130-133,158-164).

Детализация абонентского номера Свидетель №1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Том 1, л.д. 247).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 о том, что показания в части того, что до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый неоднократно избивал свою мать, и она видела у нее синяки, она не давала, суд признает недостоверными, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих сведения, сообщенные Свидетель №8 о неправильности изложения ее показаний в протоколе допроса, суду не представлено. Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, протоколы были ею прочитаны лично, каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступило.

Доводы свидетеля, а также подсудимого об оказании на свидетеля Свидетель №8 давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суд находит несостоятельными в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих об этом.

Кроме того, указанные доводы свидетеля и подсудимого опровергаются результатами проверки этого сообщения следственным органом, в ходе которой в действиях должностных лиц, проводивших допрос свидетеля Свидетель №8, фактов оказания какого-либо воздействия на нее не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании о нанесении ударов ФИО6, а также показания свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что Степанов С.А. неоднократно избивал мать в ходе конфликтов, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, данными в ходе очной ставки с подсудимым, иными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства.

Вина подсудимого Степанова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, трупа, изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности эксперта, который имеют достаточный стаж работы и предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертного заключения, которое в достаточной степени мотивировано и содержит ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, показания данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Сведений о недобровольности написания явки с повинной со стороны подсудимого, суду не представлено. В судебном заседании Степанов С.А. не отрицал, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что, нанося ФИО6 удары, Степанов С.А. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В части отношения Степанова С.А. к наступлению смерти потерпевшей ФИО6 суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желал наступления данных последствий, на что указывают конкретные обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем суд считает, что, нанося ФИО6 не менее семи ударов кулаками в голову, подсудимый Степанов С.А. мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшей, однако вследствие своей небрежности не предвидел этих последствий. Таким образом, отношение Степанова С.А. к смерти потерпевшей ФИО6 выразилось в форме неосторожности.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Степанов С.А. <данные изъяты>

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Степанова С.А. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Степанов С.А.. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову С.А. в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Степанову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Отбытие наказания Степанову С.А. в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: детализацию абонентского номера Свидетель №1 (№ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником Андрюшенко С.В. юридической помощи Степанову С.А. в ходе досудебного производства в размере <данные изъяты> и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку правовых и фактических оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, Степанов С.А. находится в трудоспособном возрасте, а временное отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

     приговорил:

Признать Степанова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок наказания Степанову С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера Свидетель №1 (№) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со Степанова Сергея Александровича в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения защитника в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                       Е.Б. Воронина