Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-83/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г.                                                                               г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, при секретаре О.С. Абрамовой, с участием помощника прокурора Олонецкого района С.А. Чаблина, подсудимых Д.О. Томасевича и И.А. Плешаковой, защитников - адвокатов А.А. Токко и Т.П. Пахомовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томасевич Д.О., родившегося хх.хх.хх г. в .... ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

159.3 УК РФ,

Плешаковой И.А., родившейся хх.хх.хх г. в .... ...., ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ...., ....,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

159.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Томасевич Д.О. и Плешакова И.А., обвиняются в том, что они в период времени с .... минут до .... минут хх.хх.хх г. у дома .... на улице ...., тайно совершили хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. хх.хх.хх г. в период времени с .... минут до .... минут, находились у дома .... по .... ...., имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно завладели принадлежащей ФИО2, банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) № с номером счета №, открытым на имя Фокиной К.И., который является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, путем безналичных расчетов.

Далее Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. в указанный период времени продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...., с целью оплаты приобретенных ими товаров, предъявили работнику указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Фокиной К.И., скрыв факт незаконного владения ими данной банковской картой, введя, таким образом, в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ими указанного электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Фокиной К.А.

Затем Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. оплатили приобретенный ими товар, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Фокиной К.И. счета № в сумме 119 рублей, тем самым умышленно похитили путем обмана принадлежащие Фокиной К.И. денежные средства в сумме 119 рублей.

Далее Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. оплатили приобретенный ими товар, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Фокиной К.И. счета № в сумме 493 рубля 89 копеек, тем самым умышленно похитили путем обмана принадлежащие Фокиной К.И. денежные средства в сумме 493 рубля 89 копеек.

Всего таким образом Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, путем обмана, умышленно похитили с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Фокиной К.И. денежные средства на общую сумму 612 рублей 89 копеек, чем причинили Фокиной К.И. материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимые Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержали и пояснили, что они примирились, возместили Фокиной К.А. причиненный вред, принесли свои извинения, потерпевшая их приняла и претензий к ним не имеет.

Защитники Токко А.А. и Пахомова Т.П. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением обвиняемых с потерпевшей, поскольку Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. вред возместили в полном объеме и принесли свои извинения.

Потерпевшая Фокина К.А. в судебном заседании не участвовала, в заявлении от хх.хх.хх г. указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А. она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела. Указанную позицию потерпевшая подтвердила в телефонограмме от хх.хх.хх г..

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А. предъявлено обвинение в том, что они впервые совершили преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Фокиной К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А. за их примирением, в котором она указывает, что они примирились, обвиняемые принесли ей свои извинения, претензий она не имеет.

Томасевич Д.О. несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в центре занятости населения не состоит.

Плешакова И.А. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту трудоустройства характеризуется положительно.

В судебном заседании Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и их право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемые Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. подтвердили свое ходатайство о прекращении уголовного дела, осознают, что это не реабилитирующее основание.

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Томасевича Д.О. и Плешаковой И.А., в связи с примирением сторон, не имеется.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Томасевич Д.О. и Плешакова И.А. не являются осужденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А. в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Томасевич Д.О. и Плешаковой И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с видеозаписью, опечатанный листком бумаги с оттиском мастичной печати № 36 «Для пакетов МВД по РК» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    О.А. Дубкова