Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2023 ~ М-1942/2023 от 24.08.2023

дело № 2-2481/2023

УИД24RS0024-01-2023-002524-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Н. А. к МА.ой А. С. о признании залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Н.А. обратилась в суд с иском к МА.ой А.С. о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора залога (ипотека в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: здания (нежилого здания), назначение: нежилое, площадь 3089,2 кв.м, этажность 2, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, 9-км Тасеевского тракта, зд.1, строение 11, кадастровый №; здания (нежилого здания, нежилого одноэтажного здания), назначение: нежилое, площадь 662 кв.м, этажность 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной территории, площадь 706 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной территории, площадь 9507,88 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33- 36414/2019 в отношении ООО «Стандарт» введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена Меньшикова Н.А.. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 по делу №А33- 36414-14/19 договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» и У Юньсун признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания У Юньсун возвратить в конкурсную массу общества здание по адресу <адрес> кадастровый №; здание по адресу: <адрес>, строение 9, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время указанный выше судебный акт исполнен, спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу ООО «Стандарт» Вместе с тем, в период владения указанными объектами недвижимого имущества У Юньсун передал эти объекты в залог МА.ой А.С. по договору займа. До настоящего времени в ЕГРН в отношении объектов, входящих в конкурсную массу ООО «Стандарт», внесена запись об ипотеке в пользу МА.ой А.С., основанием для внесения записи об ипотеке указан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия обременения указан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, что срок действия договора залога истек еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ипотека прекращена. В адрес ответчика истцом направлено письмо о добровольном погашении записи об ипотеке в ЕГРН, однако ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – А. А.В., ООО «МАЯК», ИП Кизнер С.М., МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ООО «Левана», КУМИ г.Канска, У Юньсун, ООО «Расалка».

Истец конкурсный управляющий ООО «Стандарт» - Меньшикова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Перевозников Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МА.а А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила отзыв на иск, в котором указала, что договор займа по настоящего времени не исполнен, решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не выносилось.

Третьи лица А. А.В., ИП Кизнер С.М., У Юньсун, и представители третьих лиц ООО «МАЯК»,ООО «Левана», КУМИ г.Канска, ООО «Расалка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представители У. Р. по Красноярскому краю и МИФНС № 24 по Красноярскому краю, не явившиеся в судебное заседание, представил в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, а также по адресу местонахождения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к них подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки (в течение года) кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установи требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Пунктом 43 постановления предусмотрено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, такой залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П, в соответствии с которой сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом. Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, пресекательный, т.е. это, по сути, и есть срок существования залога. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33- 36414/2019 ООО «Стандарт» (ОГРН1152468043133) признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена Меньшикова Н.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стандарт» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с признанием ООО «Стандарт» банкротом, открытием в отношении него конкурсного производства, полномочия руководителя организации переходят к конкурсному управляющему.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 года по делу №А33-36414-14/19 договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стандарт» и У Юньсун признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложении обязанности на У Юньсун возвратить в конкурсную массу общества здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время указанный выше судебный акт исполнен, спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу ООО «Стандарт», что следует из сведения ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МА.ой А.С. (займодавец) и У Юньсун (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 31 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. Указано, что займ является беспроцентным.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между МА.ой А.С. (залогодержатель) и У Юньсун (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечения возврата суммы займа, полученной согласно договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора залога, данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора, указанный договоры ипотеки зарегистрированы в установленном порядке.

До настоящего времени в ЕГРН в отношении объектов, входящих в конкурсную массу ООО «Стандарт», внесена запись об ипотеке в пользу МА.ой А.С., основанием для внесения записи об ипотеке указан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия обременения указан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлено письмо о добровольном погашении записи об ипотеке в ЕГРН, однако ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно условиям договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая приведенные нормы права, требования МА.ой А.С. об обращении взыскания на предмет залога, могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то, что п. 6.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о сроке действия договора до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ распространение на такие правоотношения п. 6 ст. 367 ГК, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено.

Установив, что в рассматриваемом случае спорное недвижимое имущество было передано в залог не в целях удовлетворения требований ООО «Стандарт» как залогодержателя, совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении соответствующей записи в У. Росреестра по Красноярскому краю не подано, ООО «Стандарт» не является должником по обеспеченному залогом обязательству, следовательно, на возникшие между обществом и МА.ой А.С. правоотношения, в том числе, распространяются и отдельные положения статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что самостоятельным основанием прекращения залога является истечение срока его действия. Поскольку в договоре залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ срок действия залога сторонами согласован не был, требование об обращении взыскания на предмет залога могло быть заявлено залогодержателем лишь в течение одного года с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которых предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик МА.а А.С., что последней не отрицалось, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявила требование об обращении взыскания на предмет залога или о взыскании долга по договору займа, суд считает, что права общества в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, могут быть защищены только в судебном порядке путем признания отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании договора залога (ипотека в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: здания (нежилого здания), назначение: нежилое, площадь 3089,2 кв.м, этажность 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здания (нежилого одноэтажного здания), назначение: нежилое, площадь 662,1 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной территории, площадь 706+/-9 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной территории, площадь 9508+/-34 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1152468043133) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 140-145-661 17) ░ ░░.░░ ░. ░. (░░░ 382001709346) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ 3089,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ 662,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 706+/-9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9508+/-34 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023