Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1575/2020 от 23.11.2020

№ 12-1575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года          г. Пермь                                    

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Стукова С.А.,

представителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Кычкиной О.В.,

рассмотрев жалобу Стукова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении Стукова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>

у с т а н о в и л:

16.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Казаковой А.В. вынесено постановление о признании Стукова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что в ходе проверки прокуратурой <Адрес> ООО «<данные изъяты>» (далее также – Общество) директор Общества Стуков С.А. в нарушении ч. 15 ст. 5 Закона №131-ФЗ, по истечению тридцати рабочих дней после утраты статуса микрофинансовой организации, т.е. по истечению ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечил исключения словосочетания «микрокредитная компания» из наименования организации, т.е. допустил незаконное использование словосочетания «микрокредитная компания» в наименовании ООО «<данные изъяты>

Стукову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Стуков С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на наличие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, совершено субъектом малого или среднего бизнеса, отсутствует вред и имущественный ущерб, также считает, что имеются все условия для замены штрафа на предупреждение. Мировой судья при рассмотрения дела нарушил нормы процессуального права, а именно не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, не исследовал все доказательства, в части объяснений Стукова С.А., относительно применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку о дате судебного заседания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомится с материалами дела, обратится за помощью к защитнику. Кроме того ссылается в жалобе на объективные причины, препятствующие смене названия Общества, поскольку изменения, вносимые в части наименования принимаются на общем собрании Общества, которое не могло состояться в связи с ограничительными мерами в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, кроме того, директор не может нести ответственность за решение общего собрания Общества. Указывает, что в настоящее время нарушение устранено. Просит постановление мирового судьи отменить.

Стуков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предоставил дополнительные документы в подтверждении своих доводов в части объективных причин, препятствующих смене названия Общества, а именно уведомления о проведении внеочередных собраний участников ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листы регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель прокуратуры <Адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Стуков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался мировым судьей надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в связи с истечением срока хранения, Стуков С.А. знал о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении. Применение положений ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ это право суда, а не обязанность. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ является формальным, в связи с чем доводы Стукова С.А. об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения являются не состоятельными, он как директор ООО «<данные изъяты>» в течении 30 суток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял меры по исключению из наименования общества словосочетания «микрокредитная компания». Также обращает внимание суда на то, что документы представленные Стуковым С.А. суду ранее ни при проведении прокурорской проверки, ни мировому судье представлены не были, кроме того документов подтверждающих уважительность неявки участников собрания на внеочередные собрания суду не представлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "МФО".

Вина Стукова С.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением №в-20 от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., поручением о проведении проверки <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Стукова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ представлением прокуратуры <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., учредительными документами и другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

На основе представленных доказательств, достоверность и объективность которых у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывает и которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стукова С.А. в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <Адрес>, установлено, что в нарушение требований части 15 статьи 5 Федерального закона N 151-ФЗ общество ООО «<данные изъяты>» незаконно использует в своем фирменном наименовании словосочетание "микрофинансовая организация". При этом согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Общество незаконно использует в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация".

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ленинского района <Адрес> в отношении директора общества Стукова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стуков С.А. являясь директором Общества, должен был обеспечить проведение общего собрания по вопросу внесения изменения в Устав Общества, касающегося исключения из наименования словосочетания "микрофинансовая организация".

Действия Стукова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела также была предметом исследования мирового судьи, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей Стукову С.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ, письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением, кроме того Стукову С.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он явился в судебное заседание и имел возможность представить свои пояснения, доказательства.

Иные доводы заявителя о наличии объективных причин, препятствующих смене названия Общества, об отсутствии ответственности директора Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо заинтересованности мирового судьи, а также должностных лиц, в исходе дела не имеется.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Стукова С.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении Стукова С.А. - оставить без изменения, жалобу Стукова С.А. - без удовлетворения.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья