Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-184/2023 от 07.03.2023

копия

Дело № 2-363/2023

24RS0044-01-2023-000216-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                               г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Предеину Василию Алексеевичу, Пермякову Дмитрию Александровичу, наследственному имуществу Богдановой Татьяны Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Предеину В.А., Пермякову Д.А., наследственному имуществу Богдановой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Богдановой Т.А., Предеиным В.А. заключен кредитный договор № на сумму 337 445 рублей 74 копейки, сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых, с целевым назначением кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. - обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 43,2 кв.м., этаж 3, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Богдановой Т.А.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 617 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.А. умерла, заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 206 966 рублей 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Богдановой Т.А., Предеиным В.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Предеина В.А., Пермякова Д.А., в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 206 966 рублей 12 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 444 рубля 42 копейки, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пермяков Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики Предеин В.А., Пермяков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Совкомбанк Жизнь», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений пп.4 п.2 ст.54 от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Богдановой Т.А., Предеиным В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщики получили кредит в сумме 337 445 рублей 74 копейки, под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, цель кредита, в соответствии с пунктом 11 договора, на неотделимые улучшения предмета залога (п.3.3 договора)- объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 11-16).

    Заключив кредитный договор с банком, Богданова Т.А. и Предеин В.А. подтвердили согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

    Заключенный кредитный договор подписан как со стороны заемщиков, так и со стороны кредитора, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: квартира, по адресу: Россия, <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (л.д.18-22). Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитор исполнил перед заемщиками Богдановой Т.А. и Предеиным В.А. свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

    Заемщики воспользовались предоставленными им банком денежными средствами и исполняли обязательства по кредиту, путем внесения на соответствующий счет денежных средств в счет погашения задолженности.

    В соответствии с п. 8.2 кредитного договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

    В соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

    Так же, в соответствии с п.8.1 договора залога: банк праве обратить взыскание на предмет залога если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 88).

    Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению наследника первой очереди – сына Пермякова Дмитрия Александровича (л.д.105-158).

    Указанным наследником ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.157-158).

    Согласно ответу ОСФР по <адрес>, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 Начисленных, но не полученных сумм на дату смерти нет (л.д.96).

    Из ответа начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на запрос суда за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средств Хонда ЦР-В и снято с учета по инициативе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

    Кроме того, из наследственного дела усматривается, что на имя ФИО2 открыты банковские счета, на которых размещены денежные средства (л.д.120-124).

    Иного имущества, у ФИО2 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.91, 98, 103).

    Таким образом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» Пермяков Д.А., в собственность которого перешло имущество наследодателя, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес наследника ФИО2 и заемщика Предеина В.А. уведомления о просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.36, л.д.36 оборот), которые остались без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Согласно ответу ООО «Совкомбанк страхование жизни», ФИО2, являлась застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совкомбанк страхование жизни» отказало ПАО «Совкомбанк» в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что смерть застрахованного лица произошла после окончания договора страхования (л.д.212-221).

    Будучи ознакомленными с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, имели место просрочки уплаты кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 206 966 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 168 284 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 15 488 рублей 38 копеек, неустойка на остаток основного долга – 15 625 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 567 рублей 59 копеек.

    Расчет задолженности признается судом математически верным, с учетом всех произведенных заемщиками платежей. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено. Ответчиками расчет не оспаривается. Суду также не представлено доказательств, что при расчете задолженности Банком не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, помимо указанных в расчете.

Исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также принимая во внимание согласованную сторонами залога стоимость предмета залога, учитывая денежные средства, имеющиеся на день смерти у наследодателя на банковских счетах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности не превышает пределов ответственности наследника ФИО2 – Пермякова Д.А., с учетом суммы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, Предеиным В.А. заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиками обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены.

    Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходит из того, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, Предеиным В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитором заемщикам выдан кредит в размере 337 445 рублей 74 копейки. Заемщики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку Пермяков Д.А. принял наследство после смерти ФИО2, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

    На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиками кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 206 966 рублей 12 копеек в солидарном порядке с созаемщика и наследника, с последнего в пределах стоимости наследственного имущества. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, принимается во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, согласуется с условиями кредитного договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, находит требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, Предеиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

    Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования кредитными денежными средствами.

    В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

    На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с Пермякова Д.А., Предеина В.А. процентов за пользование денежными средствами по ставке 18,9% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга в размере 168 284 рубля 91 копейка.

    По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Условиями Кредитного договора (п.13) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

    Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка долга в размере 168 284 рубля 91 копейка за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Согласно условиям кредитного договора и договора ипотеки, а также в силу ст. 348 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, суд с учетом периода и размера образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

    В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 617 000 рублей (л.д. 18 оборот).

    Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 617 000 рублей.

    В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст.59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с п.1 ст.55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст.59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с п.2 ст.55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

    Каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 617 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 444 рубля 42 копейки (л.д. 6), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно с Предеина В.А., Пермякова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Предеину Василию Алексеевичу, Пермякову Дмитрию Александровичу, наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Предеиным Василием Алексеевичем, Богдановой Татьяной Александровной.

Взыскать солидарно с Пермякова Дмитрия Александровича, 27 <данные изъяты> 2022 года), в пределах стоимости наследственного имущества, с Предеина Василия Алексеевича, 02 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 966 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 444 рубля 42 копейки, а всего 218 410 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» с Пермякова Дмитрия Александровича, в пределах стоимости наследственного имущества, и Предеина Василия Алексеевича проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 168 284 рубля 91 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Пермякова Дмитрия Александровича, в пределах стоимости наследственного имущества, и Предеина Василия Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 168 284 рубля 91 копейка за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 617 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.