Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 от 17.05.2023

    УИД №71RS0021-01-2022-000811-15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2023 года                                                 город Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1037/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бочаровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Бочаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2009 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Бочарова О.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания кредитных карт, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 36837,76 рублей; процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с этим в период с 28.02.2013 года по 09.09.2021 года образовалась задолженность на общую сумму 166049,65 рублей, из них сумма основного долга 36837,76 рублей, проценты за пользование кредитом - 90922,32 рублей, пеня – 38289,57 рублей.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит суд взыскать с Бочаровой О.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-56975953_ RUR от 06.02.2009 года за период с 28.02.2013 года по 09.09.2021 года в размере 166049,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочарова О.С. и ее представитель по доверенности Обухова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Бочарова О.С. представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 06.02.2009 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бочарова О.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-56975953_RUR, в соответствии с условиями которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил сумму кредита (лимит овердрафта) 36837,76 рублей, под 30 % годовых, при этом по данному кредитному договору у Бочаровой О.С. образовалась задолженность за период с 28.02.2013 года по 09.09.2021 года на общую сумму 166049,65 рублей.

В иске указано, что условия Договора содержатся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания кредитных карт, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Вместе с тем, оригинал или копия Заявления/Анкеты-Заявления, подписанных Бочаровой О.С., свидетельствующие о заключении ею кредитного договора № от 06.02.2009 года, и на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы гражданского дела представлены не были.

Согласно сообщению банка от 11.07.2023 года исх. №01.7-4/39940 кредитное досье по кредитному договору №BW_271-Р-56975953_RUR с Бочаровой О.С. в архиве банка отсутствует.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного договора суду представлена выписки с банковского счета за период с 06.02.2006 года по 29.02.2016 года, из которой следует движение по счету банковской карты, а именно: списание со счета.

Суд полагает, что сам по себе факт движения денежных средств по счету, открытом на имя ответчика, не свидетельствует о вступлении его в отношения с кредитной организацией, вытекающие из кредитного договора №BW_271-Р-56975953_RUR от 06.02.2009 года.

Из расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Бочаровой С.О. кредита на сумму 36837,76 рублей, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Суд считает, что представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России от 24 ноября 2022 года №809-П года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора, а также иных доказательств, позволяющих судить о наличии такого договора между сторонами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 29.09.2021 года обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с Бочаровой О.С. заложенности за период с 28.02.2013 года по 09.09.2021 года на общую сумму 166049,65 рублей.

    Судебный приказ от 29.09.2021 года был отменен мировым судьей определением от 26.10.2022 года в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с 28.02.2013 года при не поступлении от ответчика платежей, и с указанного времени имеет место начало течения общего срока исковой давности, который истек 28.02.2016 года.

    Из п. 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 26.12.2008 года следует, что договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания и автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении договора.

    Вместе с тем, как следует из сообщения истца от 04.08.2023 года исх. №01.7-4/44682, срок действия выданной ответчику кредитной карты истек 30.09.2015 года, что свидетельствует о том, что с указанного времени ответчик не могла пользоваться кредитными средствами.

    Исходя из срока истечения действия кредитной карты, срок исковой давности истек 30.09.2018 года.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств действия кредитного договора по настоящее время.

    Исходя из срока кредитного договора (12 месяцев), срок исковой давности истек 06.02.2013 года.

    В то время как истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности по договору 29.09.2021 года - по истечении более 3 лет со дня окончания сроков исковой давности.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бочаровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)