Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-1513/2017;) ~ М-1524/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                25 января 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Пасынкова В.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова Виталия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кислицыну Виктору Васильевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пасынков В.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Кислицыну В.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дд.мм.гггг> заключил с ответчиком договор на проведение кадастровых работ относительно принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за работу уплатил <...> рублей. Срок выполнения работ по договору истек <дд.мм.гггг>, ответчик свои обязательства не исполнил. Неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работа по договору, ответчиком требования не исполнены. Просит расторгнуть договор от <дд.мм.гггг>, взыскать с ответчика уплаченные им по договору <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец Пасынков В.В. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кислицын В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не оспаривает нарушение им сроков выполнения работ по заключенному с истцом договору. Сроки нарушены не по его вине. После заключения договора с истцом передал все документы К., так как у него тогда работы было много, а у нее – нет. Письменного договора с К. не заключал. Также работами по земельному участку истца занималась П., в ходе выполнения работ был составлен межевой план, который отказался согласовать один из собственников смежных земельных участков Мотовилов, пришлось вновь обращаться в Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича, чтоб изменить площадь земельного участка истца.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Мамаева О.Е. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Пасынковым В.В. (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кислицыным В.В. (исполнитель) заключен договор на проведение кадастровых работ (л.д. <...>), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства произвести:

- комплекс работ по подготовке и оформлению документов, необходимых для государственного кадастрового учета вновь сформированного земельного участка с условным номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

- необходимые действия, связанные с кадастровым учетом вновь сформированного земельного участка.

Стоимость работ по договору составила <...> рублей, из которых заказчик уплачивает авансовый платеж, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.1-2.4).

Согласно расписке от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) истец-заказчик уплатил ответчику-исполнителю по договору <...> рублей.

Срок выполнения работы по договору – не позднее 6 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1). Срок исполнения может быть изменен по дополнительному соглашению сторон (пункт 3.2).

Договор считается исполненным после подписания акта выполненных работ либо по истечении 3 календарных дней после его отправки в адрес заказчика заказным почтовым отправлением и отсутствием возражений по акту выполненных работ (п.3.3). Договор также считается исполненным в случае невозможности его исполнения в полном объеме по независящим от исполнителя обстоятельствам и направления об этом в адрес заказчика письменного уведомления (п.3.4).

Из заявления, отзыва третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области следует, что земельный участок по <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Ответчик подтвердил, что договор от <дд.мм.гггг> им не исполнен.

Поскольку сторонами договора от <дд.мм.гггг> являются истец - гражданин, заказывающий работы (формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, где проживает – л.д. 12) исключительно для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчик – индивидуальный предприниматель, то, с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 спорные правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.п 1, 3 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы …, потребитель вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что договор от <дд.мм.гггг> со сроком выполнения кадастровых работ не позднее 6 месяцев с даты его заключения, то есть до <дд.мм.гггг>, не выполнен ответчиком по настоящее время. Соглашения об изменении срока исполнения работ между сторонами не заключено. Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от исполнителя-ответчика, по которым он не смог исполнить работы по договору до <дд.мм.гггг> в полном объеме, Кислицыным В.В. суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора от <дд.мм.гггг> и о взыскании с ответчика <...> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика Кислицына В.В. о том, что сроки выполнения работ нарушены не по его вине, так как он перепоручил их выполнение другим лицам, не состоятельны. Обязанность выполнить для истца кадастровые работы возникла по договору от 8.04.20158 именно у ответчика.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы … договором о выполнении работ … не определена - общей цены заказа.

Расчет требуемой неустойки в размере <...> рублей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> дней), исходя из цены по договору <...> рублей, произведен истцом верно: <...> руб. х 3% х <...> дн.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (п.5 ст.28 Закона), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя вследствие несвоевременного выполнения работ, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий (неисполнение обязательств на протяжении 2-х лет), суд считает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей являются завышенными, не отвечают принципам разумности и справедливости. Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <...> рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу (50% от <...> + <...> + <...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пасынкова Виталия Васильевича удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 на проведение кадастровых работ, заключенный между Пасынковым Виталием Васильевичем и индивидуальным предпринимателем Кислицыным Виктором Васильевичем 8.04.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кислицына Виктора Васильевича в пользу Пасынкова Виталия Васильевича стоимость работ по договору от 8.04.2015 в размере 10 000 рублей, неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 18 000 рублей, а всего 54 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.01.2018.

Судья                        Шабалина Е.В.