Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2022 от 25.04.2022

мировой судья: Чиркина Т.А.

дело № 11-119/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2022 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Малюкова Т.С., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Веролекс» на решение мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 26.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.Д., ссылаясь на некачественно оказанные ответчиком ООО «Веролекс» юридические услуги по договору от <дата>, обратилась к мировому судье с требованием о взыскании чисти оплаченных денежных средств в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истцом изменены, Кириллова Е.Д. просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенного <дата> с ООО «Веролекс» в одностороннем порядке, о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> иск Кирилловой Е.Д. удовлетворен в полном объеме, судом постановлено:

Признать расторгнутым в одностороннем порядке договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 30 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, которая с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления (пункт 46).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит сведений о том, с какого момента суд признал заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг расторгнутым в одностороннем порядке.

Выводов и суждений относительно даты признания договора расторгнутым в одностороннем порядке, мотивировочная часть решения также не содержит.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о взыскании в пользу потребителя, чьи требования удовлетворены судом, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Веролекс» на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

                    Судья: