Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5663/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-5663/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                                 г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО11 Рогожиной, ФИО12 Рогожину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковыми требованиями к Е.В. и В.С. Рогожиным о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ООО «Камский коммерческий банк» заключил кредитный договор №НК-03/02054 с Е.В. Рогожиной и В.С. Рогожиным. Целевое назначение займа – приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ». В соответствии с пунктом 1.1.1 кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 120 месяцев. Заемщики обязались вернуть кредитору денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты. Согласно пункту 1.1.3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 12,6% годовых. Однако, заемщики в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняют. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором ... в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составила 241 194 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 224 593 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 4 600 рублей 54 копейки, неустойка – 12 000 рублей 21 копейка. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ... от ..., составленным ООО «Эксперт Бизнес центр», оценивался в размере 1 100 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО11 Рогожиной и ФИО12 Рогожиным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 241 194 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей 94 копейки, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО11 Рогожиной и ФИО12 Рогожину, расположенную по адресу: РТ, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к      Е.В. Рогожиной, В.С. Рогожину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Судебное заседание назначалось к слушанию неоднократно, представитель истца АО «ДОМ.РФ» на заседания ... и ... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду добровольного погашения ответчиками просроченной задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает невозможным рассмотрение исковых требований АО «ДОМ.РФ» к      Е.В. Рогожиной, В.С. Рогожину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление                 АО «ДОМ.РФ» к Е.В. Рогожиной, В.С. Рогожину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО11 Рогожиной, ФИО12 Рогожину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.

Судья:                                                                Р.Ш. Хафизова