Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2022 от 22.11.2022

Дело (номер) г.

УИД 33RS0(номер)-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Попыриной М.С.,

с участием ответчика Семеновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семеновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском Семеновой Н.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (дата) № (номер) за период с (дата) г. по (дата) в размере 60 343 рублей 71 копейки, из которых: 34 219 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 26 124 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 010 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО «БИНБАНК» и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор № (номер), согласно которому Семенова Н.С. получила кредит в сумме 34 219 рублей 31 копейки с обязательством уплаты 18% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Условия договора содержатся в заявлении /Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах кредитования по продуктам Банка, Графике платежей. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. С даты заключения договора у заемщика возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако в нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет и не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) за ней образовалась задолженность в размере 60 343 рублей 71 копейки. С (дата) ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие», и права кредитора по кредитному договору с ответчиком, в силу ст. 58 ГК РФ, перешли к истцу. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по оплате задолженности осталось неисполненным, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 8, 170, 191).

Ответчик Семенова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, суду пояснила и указала в заявлении, что у неё была кредитная карта ЗАО «ПРИВАТБАНК», которой она пользовалась до 2016 г., лимит по карте был 25 000 рублей, последнее погашение по карте производила в 2016 г., так как данный Банк пропал, и она не знала где можно осуществлять погашение. После того, как лимит по кредитной карте был израсходован, она не могла больше ей пользоваться. В течении семи лет ей не поступало каких либо уведомлений о наличии задолженности, и она не уведомлялась о том, что долг перешел от ЗАО «ПРИВАТБАНК» к ПАО Банк ФК «Открытие» как к правопреемнику. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований к ней истек четыре года назад, просит его применить и отказать в иске (л.д. 192).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол (номер)), а также решения общего собрания ПАО «БИНБАНК» (протокол (номер) от (дата)) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (л.д. 69-84).

Соответственно, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО «ФК Открытие».

Из содержания искового заявления, объяснений ответчика Семеновой Н.С. и из информации АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» следует, что (дата) между ОАО «БИНБАНК» и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор (вид - кредитная карта) № (номер), согласно которому Семенова Н.С. получила в данном Банке кредитную карту с лимитом кредитных средств в размере 35 201 рубля 71 копейки под 18 % годовых на срок до (дата).

Из объяснений ответчика Семеновой Н.С. следует, что (дата) кредитную карту ей выдавал ЗАО «ПРИВАТБАНК».

Сам кредитный договор сторонами суду не представлен; как указано истцом, кредитное досье заемщика Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от (дата) (л.д. 47).

В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставил выписку из банковского счета по договору, заключенному между Банком и Ответчиком, и расчет задолженности с указанием лимита кредита, процентной ставки, срока кредита (л.д. 11-46).

Согласно представленному расчёту задолженности по данному кредитному договору задолженность Семеновой Н.С. за период с (дата) по (дата) составляет 60 343 рубля 71 копейку, в том числе: по сумме основного долга в размере 34 219 рублей 31 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 26 124 рубля 40 копеек.

Соответственно, с (дата) платежи по договору вынесены на просрочку.

В кредитной истории Семеновой Н.С. имеются сведения о кредитном договоре № (номер) от (дата) (тип договора - кредитная карта), кредитор - ПАО БАНК «ФК Открытие» (ранее - ОАО «БИНБАНК»); статус кредитного договора - просрочен, (дата) закрыт; условий кредитного договора не имеется (л.д. 105-111. 114-117,122-126, 131-139, 141-146).

Заявление ПАО Банка «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Семеновой Н.С. возвращено заявителю определением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) с указанием на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования, из которых бы следовал факт заключения кредитного договора на определённых условиях (л.д. 6).

Таким образом, из представленных суду документов усматривается наличие кредитного договора № (номер) от (дата), заключенного с ответчиком Семеновой Н.С., обязательства по которому ею не исполнены, что она не отрицает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком Семеновой Н.С. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчик Семенова Н.С. платежи по кредитному договору № (номер) от (дата) не вносила с (дата) (с этой даты платеж вынесен на просрочку), срок возврата кредита - (дата).

Учитывая, что условия кредитного договора суду не представлены, суд считает, что с (дата) Банку, очевидно, уже было известно о нарушении его права, учитывая, что предыдущий платеж не вносился (л.д. 12).

Исходя из даты последнего просроченного платежа по кредиту - (дата), с (дата) Банку было известно о всех просроченных платежах.

Следовательно, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) к Семеновой Н.С., обладая информацией о задолженности по счету, Банк мог обратиться до (дата) (в отношении последнего просроченного платежа).

Обращение ПАО Банка «ФК «Открытие» к мировому судье судебного участка (номер) .... и .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Семеновой Н.С. имело место уже по истечении срока для защиты нарушенного права - в марте 2022 г..

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе, и по требованию о взыскании процентов и штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) о взыскании с Семеновой Н. С. (паспорт (номер)) задолженности по кредитному договору от (дата) № (номер) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий                                                            Т.Н. Карева