Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2020 ~ М-1440/2020 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) к Маркову А. В., Даниловой Е. М. о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с Маркова А. В., Даниловой Е. М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по процентам на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) год в размере 50492,53 доллара США по курсу ЦБ в рублях, на дату фактического исполнения решения суда, расторгнуть кредитный договор № заключенный (дата) между Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (АО) и Марковым А. В., Даниловой Е. М., взыскать с Маркова А. В., Даниловой Е. М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 27915 руб..

В обосновании иска представитель истца указал, что (дата) между ответчиками и истцом был заключен кредитный договор № по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 96000 долларов ША сроком на 242 мес. под 11% годовых. Кредит был предоставлен в целях приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами. Пунктом 3.3.5 кредитного договора был установлен размер ежемесячного платежа в сумме 990,90 долларов США. Поскольку ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением с ответчика взыскана задолженность в сумме 92586,64 долларов США, взысканы расходы по госпошлине в размере 22248,80 рублей с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 52805 долларов США. Решение суда должниками не исполняется, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Данилиной Е. М. задолженность не погашена. Постановлением пристава от (дата) судебный пристав Рузского Р. П. А.А. окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Маркова А. В., задолженность по обязательствам не погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) Рузского Р. С. И.Н. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, на которую обращено взыскание и пользование кредитными денежными средствами. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.807Гражданского кодекса РФ, подоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В силу ст.ст.810-811Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 ГК РФ.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее. К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.314Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом илидоговором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст.408Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи450Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпорешениюсудапри существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту 2 статьи452Гражданского кодекса РФ, требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной всудтолькопослеполучения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что из вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от 18.05.2015 года по делу № 2-658/2015 следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ, и п. 1.1.3 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Взысканная решением суда кредитная задолженность ответчиками не погашена, исполнительное производство №-ИП в отношении Маркова А.В. не завершено. Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Следовательно, банк вправе довзыскать проценты по кредитному договору, начисленные до момента фактического возврата кредита. Отсутствуют правовые основания считать обязательства заемщика по кредитному договору исполнительными, поскольку частичное исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а штрафных санкций.

Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту, решением суда требования были удовлетворены, однако кредитный договор не был расторгнут, по настоящее время сумма долга не выплачена, в связи с чем, требования о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленные после вступления в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от 18.05.2015 года по делу № -658/2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) год сумма процентов составляет 50492,53 долларов США.

Учитывая, что решение Рузского районного суда Московской области от 18.05.2015 года по делу № 2-658/2015 было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, по настоящее время долг не погашен, это свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Доказательств того, что ответчики добросовестно выполняют свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 27915 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Маркова А. В., Даниловой Е. М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по процентам на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) год в размере 50492,53 доллара США по курсу ЦБ в рублях, на дату фактического исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный (дата) между Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (АО) и Марковым А. В., Даниловой Е. М..

Взыскать с Маркова А. В., Даниловой Е. М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 27915 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова