Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1028/2023 12 июля 2023 года

78RS0001-01-2021-005531-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Шерозия К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шерозия К.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шерозия К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 156 348 руб. на срок до 23.12.2016 года под 35,00 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 120 615,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 14 456,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015 года, 254 912,39 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная за период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года, 1 330 392,16 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период 29.04.2015 года по 12.05.2021 года. Истец добровольно снижает сумму неустойки за указанный период до 100 000 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 года. Между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 05.05.2021 года, по которому права требований по кредитному договору к заемщику Шерозия К.Р. перешли к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 489 985,02 руб., из которых: 120 615,79 руб. - сумма основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 14 456,84 руб. - сумма процентов по состоянию на 28.04.2015 года, 254 912,39 руб. - сумма процентов, рассчитанная за период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года, неустойка за период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 120 615,79 руб. за период с 13.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 120 615,79 руб. за период с 13.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 75-76).

Заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены (л.д. 117-123).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года удовлетворено заявление ответчика Шерозия К.Р. об отмене заочного решения от 16.05.2022 года, производство по делу возобновлено (л.д. 178-179).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Козлова О.И. - без удовлетворения (л.д. 207-211).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 227).

Ответчик Шерозия К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 231).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 228).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании договора потребительского кредита № от 23.12.2013 года, заключенного в офертно-акцептной форме между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шерозия К.Р. в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, ответчику был предоставлен кредит в размере 156 348 руб. на срок до 23.12.2016 года под 29,60 % годовых с условием погашения ежемесячными платежами в размере 7 074 руб., последний платеж 7 136,73 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 46).

Из материалов дела также следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № от 25.02.2015 года, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам (заемщики) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату уступки прав требования, включая права требования по кредитному договору № от 23.12.2013 года в отношении заемщика Шерозия К.Р. в размере 135 072,63 руб., из них: остаток основного долга - 120 615,79 руб., проценты - 14 456,84 руб. (л.д. 18-27, 45).

25.10.2019 года ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии») с ИП Инюшиным К.А. (л.д. 28-29).

05.05.2021 года ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии») № с ИП Козловым О.И., согласно которому цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 28.02.2013 года в отношении заемщика № от 23.12.2013 года в отношении заемщика Шерозия К.Р. в размере 135 072,63 руб., из них: остаток основного долга - 120 615,79 руб., проценты 14 456,84 руб. (л.д. 12, 17-49, 56, 44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора № от 23.12.2013 года, заключенного в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк имеет право уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3 Условий) (л.д. 43), суд приходит к выводу о том, что при передаче права требования взыскания задолженности по договору уступки, банк и последующие кредиторы прав заемщика не нарушили.

Из представленных документов усматривается, что Шерозия К.Р. свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент уступки банком прав требования, то есть на 25.02.2015 года, составил 135 072,63 руб., из них остаток основного долга - 120 615,79 руб., проценты 14 456,84 руб. (л.д. 45). Право на взыскание данных сумм задолженности было уступлено банком.

На основании ст. 809 ГК РФ истцом рассчитана задолженность по процентам, предусмотренным договором, за период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года в размере 254 912,39 руб., а также заявлено о взыскании предусмотренной договором неустойки за период с 29.04.2015 года по 12.05.2021 года в размере 100 000 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского кредита № от 23.12.2013 года и получения кредитных средств на вышеуказанных условиях кредитного договора, не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 149).

Рассматривая заявление Шерозия К.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно приведенным норм права разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 " срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, кредит в сумме 156 384 руб. руб. был предоставлен сроком на три года - до 23.12.2016 года с условием погашения ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 23.12.2016 года, соответственно, сумма кредита и подлежащие уплате проценты должны были быть возвращены заемщиком кредитору не позднее 23.12.2016 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, поскольку кредитным договором определен срок исполнения обязательства - ежемесячные платежи до 23.12.2016 года, срок исковой давности по последнему платежу истекал 23.12.2019 года.

С исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд 09.08.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для вывода о том, что срок исковой давности для ИП Козлова О.И. подлежит исчислению с момента заключения договора цессии с учетом положений ст. 201 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2023 ░░░░