Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-75/2023

16RS0011-01-2023-000332-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск                                                                           22 мая 2023 года

           Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя помощника ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО23, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее неполное, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, не работающего, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.3. ст.291 УК РФ,

    установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 17 минут управляя автомобилем марки «ДАФ ХE 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS с прицепом марки «KRONE SD» с государственным регистрационным знаком ВН 6156 02 RUS по участку 126 км+200м. автодороги Р241 «Казань-Ульяновск», расположенному в ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, по направлению из <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 17 минут на участке 126 км+200м. автодороги Р241 «Казань-Ульяновск», расположенном в ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, грузовой автомобиль марки «ДАФ ХE 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS с прицепом марки «KRONE SD» с государственным регистрационным знаком ВН 6156 02 RUS под управлением ФИО2, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 (далее – инспектор Свидетель №2), который находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в составе патрульного экипажа совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее – инспектор Свидетель №1) нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

После остановки указанного автомобиля и выявления указанного административного правонарушения инспектор Свидетель №2 потребовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ФИО2 согласился и прошел в указанный служебный автомобиль. В ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором Свидетель №1 было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего, инспектор Свидетель №2 начал составлять в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В дальнейшем, у ФИО2, находящегося в служебном автомобиле марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS, припаркованном на участке 126 км+200м. автодороги Р241 «Казань-Ульяновск», напротив <адрес> деревни ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – инспектору Свидетель №1 и инспектору Свидетель №2, находящимся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, за уничтожение материалов по делам об административных правонарушениях и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 24 минут до 08 часов 54 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, в целях реализации своего преступного умысла, неоднократно предлагал инспектору Свидетель №1 и инспектору Свидетель №2 денежное вознаграждение, то есть взятку. Однако инспектор Свидетель №1 и инспектор Свидетель №2 отказались выполнить незаконные требования ФИО2 После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 54 минут находясь в служебном автомобиле марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS, припаркованном на участке 126 км+200м. автодороги Р241 «Казань-Ульяновск», напротив <адрес> деревни ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая, что дает взятку должностным лицам за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов по делам об административных правонарушениях и не привлечение его к административной ответственности, с целью избежать административного наказания, и желая этого, лично передал в качестве взятки инспектору Свидетель №1 и инспектору Свидетель №2 денежные средства в размере 30 000 рублей, являющейся значительным размером, положив их на подлокотник между передними сиденьями служебного автомобиля. При этом инспектор ФИО13 предупредил ФИО2 о противоправности и уголовной наказуемости его действий. Однако инспектор ФИО13 и инспектор Свидетель №1 отказались принять взятку в виде денежных средств, в связи с чем умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

           Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

           Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам ФИО1 МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО14 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 54 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS, припаркованного на 126 км+200м автодороги «Казань-Ульяновск», расположенного в ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, с целью избежать ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от 3 000 до 5000 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также с целью избежать ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, дал взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, являющейся значительным размером, инспектору ДПС 4 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 (далее – Свидетель №1) и инспектору ДПС 4 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 (далее – Свидетель №2) за совершение последними незаконных действий, выраженных в уничтожении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 и за совершение Свидетель №1 и Свидетель №2 бездействия, выраженного в не составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять от ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, поэтому деяние ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 4).

        - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа ПЭ 9-183 совместно с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Согласно постовой ведомости и служебного задания они заступили на патрулирование ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. Патрулирование они осуществляли на патрульном автомобиле ГИБДД марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS под его управлением. Он и Свидетель №2 на службу заступили в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со всеми знаками различия. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они остановились на обочине 126 километра+200 метров федеральной автомобильной трассы 1Р241 «Казань-Ульяновск», а именно вблизи <адрес>. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан и стали патрулировать, то есть контролировали соблюдение ПДД участниками дорожного движения. В это время он и Свидетель №2 на улице обеспечивали безопасность дорожного движения. Примерно в 08 часов 17 минут он и Свидетель №2 увидели грузовой автомобиль марки «ДАФ ХF 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS в сцепке с полуприцепом. Далее Свидетель №2 с целью проверки документов водителя вышеуказанного автомобиля остановил его. Через некоторое время Свидетель №2 подошел к нему вместе с водителем вышеуказанного автомобиля. Свидетель №2 передал ему документы вышеуказанного водителя и сказал, что данный водитель управлял грузовым транспортным средством с неисправным тахографом. По документам им было установлено, что данным водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 он сказал, чтобы тот сел в патрульный автомобиль. После чего он сел за руль патрульного автомобиля. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 как только сел в патрульной автомобиль сразу же начал его просить договорится с ним. На что он неоднократно ФИО2 говорил, что так нельзя. Говорил, что напишем протокол за административное правонарушение и он уедет. В это время он ФИО2 проверял по базе данных. Затем он спрашивал ФИО2 имеется ли у его грузового автомобиля техосмотр. На что ФИО2 говорил, что он у него есть. Он попросил ФИО2 предоставить техосмотр, чтобы сфотографировать его. Затем ФИО2 сходил к себе в грузовой автомобиль и вернувшись также сел на переднее пассажирское сиденье. У ФИО2 при себе имелась папка синего цвета. Далее ФИО2 передал ему техосмотр, с которым все было в порядке. Затем ФИО2 также продолжал просить его не составлять протокол, договорится и его отпустить. ФИО2 он неоднократно говорил, что составит протокол и его отпустит. Также в ходе этого он спрашивал у ФИО2 в чем конкретно неисправен тахограф его грузового автомобиля ФИО2 говорил, что тахограф не тарирован. ФИО2 также настаивал не писать протокол и отпустить его. Также помнит, что ФИО2 говорил, что у него имеется вид на жительства и административные материалы могут повлиять на это. Он понимал, что ФИО2 хотел дать взятку за не составление протокола об административном правонарушении. В какой-то момент он начал составлять протокол об административном правонарушении. При заполнении протокола данные ФИО2 он сравнивал с базой данных. В базе данных показало, что в 2014 году, точной даты не помнит, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение не сдавал. Также в базе данных было видно, что в 2022 году, точной даты не помнит, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и тогда у него было изъято водительское удостоверение. На тот момент он понял, что ФИО2 до сих пор был лишен права управления транспортными средствами. Об этом он сказал ФИО2 Последний ни чего толком объяснить не смог, также просил договориться. Затем через открытое окно водительской двери он сказал Свидетель №2, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, при этом в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетель №2 он сказал, чтобы он сел на заднее сиденье и за данное нарушение составил в отношении ФИО2 административный материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В это время ФИО2 вышел к Свидетель №2, и они о чем-то говорили, о чем он не слышал, поскольку окно закрыл. Далее ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 начал их обоих просить договориться и не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях. Затем он увидел, что ФИО2 что-то достал из кармана и положил их между документов и папкой, которые держал у себя в руках. Затем ФИО2 пытался передать ему папку с документами. На что он, предполагая, что там вложены деньги говорил ФИО2, что данные документы ему не нужны, поскольку он их уже смотрел. Свидетель №2 сидя сзади также составлял документы на ФИО2 Затем ФИО2 начал документы со своей папкой протягивать в направлении Свидетель №2 Последний спросил ФИО2, что это. ФИО2 сказал, что документы, посмотрите сами. Свидетель №2 сказал, чтобы ФИО2 положил их на подлокотник между передними сиденьями. ФИО2 так и сделал. Время было примерно 08 часов 54 минуты. В это время он, повернувшись назад увидел, что между документами и папкой лежат денежные купюры достоинством 5000 рублей, но какая сумма там была он на тот момент не знал. Свидетель №2 также это увидел и спросил ФИО2 за что это. ФИО2 сказал, чтобы не писали. Свидетель №2 сказал ФИО2, что это уголовно-наказуемое деяние и знает ли ФИО2 об этом. На что ФИО2 сказал, что знает. После этого ФИО2 пытался папку с документами потянуть на себя. Он и Свидетель №2 с целью сохранить доказательства дачи взятки ФИО2, руки последнего убрали от документов и потребовали покинуть его патрульный автомобиль. Свидетель №2 в это время придерживал ФИО2 сзади, а он в это время обошел автомобиль и со стороны пассажирской двери сопроводил ФИО2 на улицу. Свидетель №2 также в это время вышел на улицу. Затем он вынул ключ из замка зажигания, закрыл двери и запер их. Затем он сразу же позвонил в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 <адрес> и сообщил, что им передали взятку. Затем он до составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. В это время Свидетель №2 до составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Дознаватель попросил его остановить какой-нибудь автомобиль и пригласить двух лиц для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее им были остановлены два автомобиля, водителям которых он предложил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Данные лица согласились и прошли за ним. Он привел их к дознавателю. После этого дознаватель с участием специалиста, понятых, ФИО2 провел осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра из салона патрульного автомобиля были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ему и Свидетель №2 передал в качестве взятки ФИО15 Данные денежные средства были упакованы в один сейф-пакет. Он и Свидетель №2 участие в осмотре не принимали, наблюдали все со стороны. После проведенного осмотра Свидетель №2 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. Далее Свидетель №2 задержал транспортное средство ФИО2, о чем составил протокол. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и подписал. Далее Свидетель №2 изъял у ФИО2 водительское удостоверение, о чем составил протокол. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и подписал. Пояснил, что дача взятки ФИО2 зафиксирована на видеозапись видеорегистратора, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия видеорегистратор из патрульного автомобиля следственно-оперативной группе изъять не представилась возможным, поскольку он является встроенным. Видеозаписи с данного видеорегистратора изымаются только на специальную карту памяти и открываются только со специальным плеером. В тот же день с видеорегистратора они скопировали видеозапись, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО2, на карту памяти и перенесли ее на служебный компьютер. Затем данную видеозапись они перезаписали на один DVD-R диск. Данный диск он сразу же ДД.ММ.ГГГГ привез в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>, где написал рапорт и вместе с диском приобщил его к материалу по сообщению о даче взятки ФИО2 Время на видеорегистраторе отстает примерно на 4 минуты от московского времени. Добавил, что ФИО2 передал ему и Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение им и Свидетель №2 незаконных действий, то есть в уничтожении протоколов, поскольку на тот момент им уже было начато составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а Свидетель №2 уже было начато составление протокола об отстранении от управления транспортным средством по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом пояснил, что решение дать взятку было самого ФИО2 Каких-либо действий на провокацию к даче взятки ФИО2 он и Свидетель №2 не совершали (л.д. 31-35).

        - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа ПЭ 9-183 совместно с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно постовой ведомости и служебного задания они заступили на патрулирование ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. Патрулирование они осуществляли на патрульном автомобиле ГИБДД марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS под управлением Свидетель №1 Он и Свидетель №1 на службу заступили в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со всеми знаками различия. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они остановились на обочине 126 километра+200 метров федеральной автомобильной трассы 1Р241 «Казань-Ульяновск», а именно вблизи <адрес>. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан и стали патрулировать, то есть контролировали соблюдение ПДД участниками дорожного движения. В это время он и Свидетель №1 на улице обеспечивали безопасность дорожного движения. Примерно в 08 часов 17 минут он и Свидетель №1 увидели грузовой автомобиль марки «ДАФ ХF 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS в сцепке с полуприцепом. Далее он с целью проверки документов водителя вышеуказанного автомобиля остановил его с помощью жезла. На его требование водитель остановился на обочине. Он подошел к водителю, представился. Он попросил данного водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортные средства, которыми он управлял. После чего данный водитель передал ему данные документы. По документам им было установлено, что данным водителем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он попросил ФИО2 предоставить распечатку с тахографа. На что ФИО2 сказал, что тахограф неисправен в связи с чем распечатку предоставить не может. Затем он пояснил ФИО2, что это является административным правонарушением и в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении. После чего он попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для составления вышеуказанного протокола. Затем они прошли к патрульному автомобилю, он документы передал Свидетель №1 и объяснил последнему суть нарушения ФИО2 Затем Свидетель №1 сел за руль, при этом последний ФИО2 сказал, чтобы он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он стоял возле патрульного автомобиля. Через некоторое время ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и пошел к своему грузовому автомобилю. Затем ФИО2 вернулся и также сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Через некоторое время через открытое окно водительской двери Свидетель №1 сказал ему, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, при этом в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетель №1 сказал ему, чтобы он сел на заднее сиденье и за данное нарушение составил в отношении ФИО2 административный материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В это время ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к нему. ФИО2 попросил его договориться, не составлять в отношении него административный материал. На что ФИО2 он сказал, что так нельзя и попросил его сесть в патрульный автомобиль, поскольку в отношении него составляют протокол. Далее ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Он также сел в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 начал их обоих просить договориться и не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях. Затем он видел, как ФИО2 пытался передать Свидетель №1 папку с документами. На что Свидетель №1 говорил ФИО2, что данные документы ему не нужны, поскольку он их уже смотрел. Он в это время в отношении ФИО2 уже начал составлять протокол об отстранении управления транспортными средствами, разъяснил права ФИО2 Затем ФИО2 начал просить договорится, войти в его положение и не составлять в отношении него протокола. Он спросил ФИО2 как он хочет это сделать. На что ФИО2 сказал, что деньги. Он спросил за что он хочет передать деньги. На что ФИО2 сказал, чтобы они его отпустили. ФИО2 начал протягивать ему документы со своей папкой в его направлении. Для составления протокола в отношении ФИО2 ему нужны были данные последнего, в связи с чем он сказал, чтобы ФИО2 положил их на подлокотник между передними сиденьями. ФИО2 так и сделал. Время было примерно 08 часов 54 минуты. Среди документов он увидел денежные купюры достоинством 5000 рублей, но какая сумма там была он на тот момент не знал. Он спросил ФИО2 за что это. ФИО2 сказал, чтобы не писали. Он сказал ФИО2, что это уголовно-наказуемое деяние и знает ли он об этом. На что ФИО2 сказал, что знает. После этого ФИО2 пытался папку с документами потянуть на себя. Он и Свидетель №1 с целью сохранить доказательства дачи взятки ФИО2, руки последнего убрали от документов и потребовали покинуть его патрульный автомобиль. Он в это время придерживал ФИО2 сзади, а Свидетель №1 в это время обошел автомобиль и со стороны пассажирской двери сопроводил ФИО2 на улицу. Он также в это время вышел на улицу. Затем Свидетель №1 вынул ключ из замка зажигания, закрыл двери и запер их. Затем Свидетель №1 сразу же позвонил в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 <адрес> и сообщил, что им передали взятку. Затем Свидетель №1 до составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. В это время он до составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Дознаватель попросил Свидетель №1 остановить какой-нибудь автомобиль и пригласить двух лиц для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее Свидетель №1 был остановлены два автомобиля, водителей которых он привел к ним. После этого дознаватель с участием специалиста, понятых, ФИО2 провел осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра из салона патрульного автомобиля были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ему и Свидетель №1 передал в качестве взятки ФИО2 Данные денежные средства были упакованы в один сейф-пакет. Он и Свидетель №1 участие в осмотре не принимали, наблюдали все со стороны. После проведенного осмотра он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. Далее он задержал транспортное средство ФИО2, о чем составил протокол. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и подписал. Далее он изъял у ФИО2 водительское удостоверение, о чем составил протокол. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и подписал. Пояснил, что дача взятки ФИО2 зафиксирована на видеозапись видеорегистратора, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия видеорегистратор из патрульного автомобиля следственно-оперативной группе изъять не представилась возможным, поскольку он является встроенным. Видеозаписи с данного видеорегистратора изымаются только на специальную карту памяти и открываются только со специальным плеером. В тот же день с видеорегистратора они скопировали видеозапись, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО2, на карту памяти и перенесли ее на служебный компьютер. Затем данную видеозапись они перезаписали на один DVD-R диск. Данный диск Свидетель №1 сразу же ДД.ММ.ГГГГ привез в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>, где написал рапорт и вместе с диском приобщил к материалу по сообщению о даче взятки ФИО2 Им также был написан рапорт о вышеуказанных обстоятельствах. Время на видеорегистраторе отстает примерно на 4 минуты от московского времени. Добавил, что ФИО2 передал ему и Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение им и Свидетель №1 незаконных действий, то есть в уничтожении протоколов, поскольку на тот момент Свидетель №1 уже было начато составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а им уже было начато составление протокола об отстранении от управления транспортным средством по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом пояснил, что решение дать взятку было самого ФИО2 Каких-либо действий на провокацию к даче взятки ФИО2 он и Свидетель №1 не совершали, когда он сказал ФИО2 положить документы на подлокотник он не знал, что там были вложены деньги. Документы он спросил для того, чтобы посмотреть в них данные ФИО2 (л.д. 43-47).

        - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого    от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2000 года он проживает на территории Российской Федерации. С начала он приезжал на территорию Российской Федерации как трудовой мигрант, получал патенты. ДД.ММ.ГГГГ он получил на территории Российской Федерации вид на жительство. В <адрес> у него имеется семья, а именно супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 5 несовершеннолетних детей – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его семья проживает вместе с его матерью ФИО9, 1941 года рождения. Его мать является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 2000 рублей. Его супруга в настоящее время ни где не работает, поскольку у них там безработица. Его семья находится полностью на его иждивении, он зарабатывает деньги и отправляет им. Его мать также находится на его иждивении, поскольку ее пенсия ни на что не хватает. Он на территории Российской Федерации официально нигде не трудоустроен, занимаюсь временными подработками. В 2014 году за управление автомобилем в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами. На тот момент у него было водительское удостоверение Республики Таджикистан. Ему нужно было его сдать, но это он сделать не смог, поскольку его утерял. Заявление об утери водительского удостоверения в ГИБДД он не подавал. В 2016 году срок лишения управления транспортными средствами истек, но он водительское удостоверение так и не получал. В марте 2022 года, точной даты он не помнит, когда он управлял автомобилем его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ноябре 2022 года он поехал в Республику Таджикистан и получил новое водительское удостоверение думая, что с ним ему можно будет ездить. У его знакомого ФИО16 имеется грузовой автомобиль марки «ДАФ ХF 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS с прицепом марки «KRONE SD» с государственным регистрационным знаком ВН 6156 02 RUS. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО16 предложило ему съездить на его грузовом автомобиле с прицепом в рейс. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном грузовом автомобиле с прицепом ФИО16 выехал в <адрес>, где загрузился товаром и направился в <адрес>. Доехав до <адрес> Республики Татарстан, он остановился на автостоянке гостиницы «Орхидея», где остался с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он выехал по автодороги «Казань-Ульяновск» в направлении <адрес>. В тот же день примерно в 08 часов 17 минут он заехал в дер. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, где увидел стоящий на обочине патрульный автомобиль ДПС. Возле которого находились двое сотрудников ДПС в присвоенных формах сотрудников полиции. Один из сотрудников ДПС с помощью жезла подал ему жест, чтобы он остановился. На требование сотрудника ДПС он остановился на обочине. Данный сотрудник ДПС подошел к нему, представился, им оказался Свидетель №2 Последний попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортные средствами, которыми он управлял. После чего Свидетель №2 он передал данные документы. Свидетель №2 попросил его предоставить распечатку с тахографа. На что он сказал, что тахограф неисправен в связи с чем распечатку предоставить не может. Свидетель №2 ему пояснил, что это является административным правонарушением и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После чего Свидетель №2 попросил его пройти в их патрульный автомобиль для составления вышеуказанного протокола. Затем они прошли к патрульному автомобилю, Свидетель №2 его документы передал другому сотруднику ДПС, который сидел за рулем патрульного автомобиля. Данным сотрудником ДПС оказался Свидетель №1 Он сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 он просил не составлять в отношении него протокол, просил договориться. На что Свидетель №1 не соглашался. В ходе составления протокола об административном правонарушении при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что в марте 2022 года он привлекался по ч. 2 статье 12.7 КоАП РФ. Он понимал, что в отношении него будет еще составлен протокол и за это. Свидетель №2 также сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. В связи с этим он решил дать сотруднику ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей, которые находились у него в кармане куртки. Затем данные денежные средства он достал из кармана и положил их между своими документами. Свидетель №1 и Свидетель №2 он просил решить вопрос на месте. На что Свидетель №1 и Свидетель №2 не соглашались. После чего он положил документы вместе с деньгами в размере 30 000 рублей на подлокотник между передними сиденьями и попросил сотрудников полиции не составлять в отношения него протокол. Данные деньги он положил в качестве взятки сотрудникам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Последние спросили его, что это, он ответил, что это за правонарушение, и чтобы они не составляли протокол. Сотрудники ДПС предупредили его об уголовной ответственности за дачу взятки. На что он сказал, что знает об этом. Он хотел забрать деньги, которые положил, но сотрудники полиции не дали ему их забрать, попросили выйти. После чего он вышел из патрульного автомобиля, сотрудники ДПС также вышли и заперли двери. Затем сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть и сообщили о том, что он дал взятку сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что он совершил преступление, то есть передал взятку в виде денег должностному лицу. Далее сотрудники полиции осмотрели патрульный автомобиль ДПС, откуда изъяли денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая), которые он там оставил в качестве взятки. Деньги упаковали. В осмотре он также принимал участие, но протокол осмотра места происшествия он не подписал, поскольку на тот момент он был растерян. На тот момент его волновала лишь то, как он будет кормить свою семью. Затем Свидетель №1 до составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Сотрудник ДПС Свидетель №2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Далее сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Он согласился и проехал вместе с ними, где его опросили по вышеуказанным обстоятельствам. Пояснил, что водительский стаж у него примерно с 2010 года, с этого времени он начал ездить за рулем. Он хорошо знает, что все административные штрафы оплачиваются через банк или какие-либо терминалы, но никак не через сотрудника полиции, который вынес на месте постановление или протокол по делу об административном правонарушении. Он передал взятку сотрудникам ДПС в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение последними незаконных действий, то есть за уничтожение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и за совершении ими незаконного бездействия, то есть за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать (л.д. 84-88).

                    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предъявленное ему обвинение он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. Действительно, в 2014 году за управление автомобилем в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами. На тот момент у него было водительское удостоверение Республики Таджикистан. Нужно было его сдать, но это он сделать не смог, поскольку его утерял. Заявление об утери водительского удостоверения в ГИБДД он не подавал. В 2016 году срок лишения управления транспортными средствами истек, но он водительское удостоверение так и не получал. В марте 2022 года, точной даты он не помнит, когда он управлял автомобилем его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ноябре 2022 года он поехал в Республику Таджикистан и получил новое водительское удостоверение думая, что с ним ему можно будет ездить. У него есть знакомый ФИО16, у которого имеется грузовой автомобиль марки «ДАФ ХF 105.4 60» с государственным регистрационным знаком О 628 СХ 102 RUS с прицепом марки «KRONE SD» с государственным регистрационным знаком ВН 6156 02 RUS. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предложило ему съездить на его грузовом автомобиле с прицепом в рейс. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном грузовом автомобиле с прицепом ФИО16 выехал в <адрес>, где загрузился товаром и направился в <адрес>. Доехав до <адрес> Республики Татарстан, он остановился на автостоянке гостиницы «Орхидея», где остался с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он выехал по автодороги «Казань-Ульяновск» в направлении <адрес>. В указанный день примерно в 08 часов 17 минут он заехал в дер. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, где увидел стоящий на обочине патрульный автомобиль ДПС. Там также находились двое сотрудников ДПС в присвоенных формах сотрудников полиции. Один из сотрудников ДПС с помощью жезла подал ему жест, чтобы он остановился. На требование сотрудника ДПС он остановился на обочине. Данный сотрудник ДПС подошел к нему, представился, им оказался Свидетель №2 Последний попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортные средствами, которыми он управлял. Свидетель №2 он передал данные документы. Свидетель №2 попросил его предоставить распечатку с тахографа. Он сказал, что тахограф неисправен в связи с чем распечатку предоставить не может. На что Свидетель №2 ему пояснил, что это является административным правонарушением и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Затем Свидетель №2 попросил его пройти в их патрульный автомобиль для составления вышеуказанного протокола. Далее они прошли к патрульному автомобилю, Свидетель №2 его документы передал другому сотруднику ДПС, который сидел за рулем патрульного автомобиля. Указанным сотрудником ДПС оказался Свидетель №1 Он сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 он просил не составлять в отношении него протокол, просил договорится. Свидетель №1 на это не соглашался. В ходе составления протокола об административном правонарушении при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что в марте 2022 года он привлекался по ч. 2 статье 12.7 КоАП РФ. Он понимал, что в отношении него будет еще составлен протокол и за это. Свидетель №2 также сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Он решил дать сотруднику ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей, которые находились у него в кармане куртки. Далее данные денежные средства он достал из кармана и положил их между своими документами. Свидетель №1 и Свидетель №2 он просил решить вопрос на месте. Свидетель №1 и Свидетель №2 не соглашались на это. Затем он положил документы вместе с деньгами в размере 30 000 рублей на подлокотник между передними сиденьями и попросил сотрудников полиции не составлять в отношения него протокол. Указанные деньги он положил в качестве взятки Свидетель №1 и Свидетель №2 Последние спросили его, что это, он ответил, что это за правонарушение, и чтобы они не составляли протокол. Свидетель №1 и Свидетель №2 предупредили его об уголовной ответственности за дачу взятки. Он сказал, что знает об этом. Он хотел забрать деньги, которые положил, но сотрудники полиции не дали ему их забрать, попросили выйти. Затем он вышел из патрульного автомобиля, сотрудники ДПС также вышли и заперли двери. Далее сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть и сообщили о том, что он дал взятку сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что он совершил преступление, то есть передал взятку в виде денег должностному лицу. Затем сотрудники полиции осмотрели патрульный автомобиль ДПС, откуда изъяли денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая), которые он там оставил в качестве взятки. Изъятые деньги сотрудники полиции упаковали. В осмотре он также принимал участие, но протокол осмотра места происшествия он не подписал, поскольку на тот момент он был растерян. На тот момент его волновало лишь то, как он будет кормить свою семью. Далее Свидетель №1 до составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Сотрудник ДПС Свидетель №2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Он согласился и проехал вместе с ними, где его опросили по вышеуказанным обстоятельствам. Водительский стаж у него примерно с 2010 года, с этого времени он начал ездить за рулем. Ему известно, что все административные штрафы оплачиваются через банк или какие-либо терминалы, но никак не через сотрудника полиции, который вынес на месте постановление или протокол по делу об административном правонарушении. Он передал взятку сотрудникам ДПС в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение последними незаконных действий, то есть за уничтожение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и за совершении ими незаконного бездействия, то есть за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать (л.д. 97-102).

- вещественными доказательствами: шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами ПГ 1453912, ЬВ 9472621, МН 6569874, ЧЯ 8784034, ЬВ 6761762, ЬА 9472255 (л.д. 66-67); DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи фиксации факта передачи денег ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 80, 81).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которых осмотрен служебный автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком А 4561 16 RUS, припаркованный на участке 126 км+200м. автодороги Р241 «Казань-Ульяновск», напротив <адрес> деревни ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами ПГ 1453912, ЬВ 9472621, МН 6569874, ЧЯ 8784034, ЬВ 6761762, ЬА 9472255 (л.д. 8-9, 10-11).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны видеозаписи, имеющиеся на диске DVD-R. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на указанном диске имеются видеозаписи, на которых зафиксирован факт передачи денег ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве взятки. При этом Свидетель №2 предупреждает ФИО2 о том, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием (л.д. 71-79).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами ПГ 1453912, ЬВ 9472621, МН 6569874, ЧЯ 8784034, ЬВ 6761762, ЬА 9472255 (л.д. 66-67, 68).

- протоколом об административном правонарушении номер <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 126км+200м. автодороги Казань-Ульяновск по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на 126км+200м автодороги Казань-Ульяновск управлял автомобилем подлежащим оснащению тахографом согласно приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с неисправным тахографом, без карты водителя (л.д. 14).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 126км+200м. автодороги Казань-Ульяновск. Согласно данному протоколу Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 22).

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 126км+200м. автодороги Казань-Ульяновск. Согласно данному протоколу Свидетель №2 задержал транспортные средства ФИО2 и поместил их специальную стоянку Апастово (л.д. 16).

- протоколом об административном правонарушении номер <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 126км+200м. автодороги Казань-Ульяновск по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на 126км+200м автодороги Казань-Ульяновск управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом ФИО2 данное административное правонарушение совершено повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 36).

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 48).

- должностной инструкцией инспектора ДПС 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 имеет полномочия: по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; по предотвращению и пресечению административных правонарушений, по принятию к нарушителям мер административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 37-41).

- должностной инструкцией инспектора ДПС 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 имеет полномочия: по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; по предотвращению и пресечению административных правонарушений, по принятию к нарушителям мер административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 49-53).

- расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 нес службу с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

- служебным заданием, утвержденным командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО19, согласно которому Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут направлены для отработки ФИО1 <адрес> Республики Татарстан (л.д. 57).

     Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 ч.3. ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так как ФИО2 передал взятку в размере 30000 рублей должностным лицам инспектору Свидетель №1 и инспектору ФИО24 за совершение незаконных действий, а именно за не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенно административное правонарушение и уничтожение материалов дела об административном правонарушении. При этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду того, что должностные лица Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались от получения взятки. Совершая преступление ФИО2 действовал с прямым умыслом.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

         Подсудимый совершил    умышленное тяжкое преступление, ранее не судим.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное содействие расследованию совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

           В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

            Так как преступление совершенное ФИО2 не связано с занятием им какой-либо должности и занятием какой-либо деятельностью суд считает, что необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

        Вещественное доказательство – шесть денежных купюр достоинством по 5000 рублей подлежат конфискации доход государства.

      Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.3. ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами ПГ 1453912, ЬВ 9472621, МН 6569874, ЧЯ 8784034, ЬВ 6761762, ЬА 9472255, переданы на хранение в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» конфисковать и обратить в доход государства; DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи фиксации факта передачи денег ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2, хранить при уголовном деле (л.д. 80, 81).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                    П.В. Романчук    Копия верна. Судья                             П.В. Романчук