Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2023 ~ М-1837/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 03 октября 2023 года по делу № 2-3027 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 03 ноября 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-002297-19

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Аникиной В.В.

представителя 3-го лица Антюхина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми к Панову Дмитрию Михайловичу о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации

установил:

Администрация города Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Панову Д.М. (далее – ответчик) о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано на то, что жилое помещение № общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,1 кв.м в доме по <адрес> г. Перми, представляющее собой одну комнату, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01.01.2009 на Панова Д.М. Иных зарегистрированных лиц в квартире нет. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 03.05.2023 по адресу: <адрес>, за период с апреля 2022 года по май 2023 года составляет: основной долг – 24 024,76 рублей, пени 15 576,12 рублей, всего – 39 600,88 рублей, то есть период образования задолженности составляет 12 месяцев, период непрерывной неоплаты составляет более 12 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, судебный приказ № 2-1935/3 от 01.07.2013, выданный мировым судьей судебного участка Мотовилихинского района города Перми был направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 06.08.2013. Судебный приказ № 2-2/3306/2016 от 01.07.2016, выданный мировым судьей судебного участка Мотовилихинского района города Перми был направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 30.10.2016. 26.04.2016 Панову Д.М. вынесено предписание об устранении нарушений, старшему по подъезду Медведеву А.В. вручено для передачи досудебное предложение о погашении задолженности и уведомление о выселении за долги. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в общежитии общей площадью 7,9 кв.м., в том числе жилой площадью 6,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить ответчика из однокомнатной квартиры № 17 общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,1 кв.м в <адрес> г. Перми в квартиру № 68 общей площадью 7,9 кв.м., в том числе жилой площадью 6,6 кв.м. по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Панова Д.М. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: : <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма <адрес> общей площадью 7,9 кв.м., в том числе жилой площадью 6,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Панова Д.М. 300 рублей, за каждый день просрочки.

Представитель истца Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Антюхин Д.И., действующий на основании доверенности от 13.09.2023, в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, согласно выписке из финансового лицевого счета оплата задолженности не производилась.

Ответчик Панов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д. 50-51), однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справки МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" № от 03.05.2023 года ответчик с 28.04.1998 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 29). Регистрация ответчика по выше указанному адресу также подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.07.2023 года (л.д.50). Ответчик занимает одну комнату в трехкомнатной квартире.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма спорной комнаты муниципального жилищного фонда. Согласно выписке из финансового лицевого счета от 03.10.2023 года за нанимателем Пановым Д.М. по состоянию на 03.10.2023 года числится задолженность в размере 43 323,95 рублей, в том числе в сумме основного долга 25 533,86 рублей, пени 17 790,09 рублей.Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06.08.2013 года с должника Панова Д.М. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере суммы основного долга в размере 2 607,96 рублей, пени в размере 196,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Пеми от 24.11.2016 с должника Панова Д.М. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в период с 07.2013 по 10.2016 в размере 6 981,12 рублей, пени в размере 2 854,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Согласно представленному ответу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство в отношении Панова Д.М. отсутствует и ранее исполнительный документ не предъявлялся (л.д.53). Поводом обращения истца в суд с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения – комнаты в квартире по адресу <адрес> с ответчиком и переселением последнего в комнату в общежитии общей площадью 7,9 кв.м. в том числе жилой площадью 6,6 кв.м. по адресу <адрес>, которое также включено в реестр муниципального имущества города Перми, послужило наличие задолженности у ответчика за найм жилого помещения, за период более 12 месяцев. Проанализировав материалы дела, суд считает, что достаточных оснований и доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований истцом не представлено. В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. При рассмотрении исковых требований о расторжении договора социального найма и переселения ответчика в другое жилое помещение на основании указанных норм, суд указывает, что при выяснении причин неисполнения нанимателем обязанностей по своевременному внесению плату за жилищно-коммунальные услуги, установленной п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, необходимо учитывать, что юридическое значение имеет невнесение платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а также наличие или отсутствие уважительных причин невнесения таких платежей. При этом выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, которая применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на истце лежит бремя доказывания названных обстоятельств (невнесение платы за жилье о коммунальные услуги без уважительных причин, получение кем-либо из ответчиков уведомления о необходимости внесения такой платы).Суд считает, что исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя и членов его семьи. Также этому должно предшествовать установление разумного срока для погашения образовавшейся задолженности. Так, судом установлено, что ответчику направлялось досудебное предложение от 26.04.2019 года о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела (л.д. 8), а также уведомление о выселении за долги, датированное 26.04.2019, которое выдано на руки старшему по дому Медведеву А.В. (л.д.10). В данном случае, суд не видит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт вручения ответчику выше указанных досудебного предложения и уведомления.

Более того, материалы дела не содержат доказательств направления уведомлений о выселении за долги ответчику после 2019 года и непосредственно перед обращением в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая, что по данному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика, а истцом таких доказательств суду не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации из комнаты в квартире по адресу <адрес> в <адрес> в г.Перми со снятием с регистрационного учета, о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма и о переселении, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации города Перми в удовлетворении исковых требований к Панову Дмитрию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации из комнаты в квартире по адресу <адрес> в <адрес> в г.Перми со снятием с регистрационного учета, о возложении обязанности заключить договор социального найма, о взыскании судебной неустойки, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: