Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-71/2023

УИД 34MS0034-01-2023-000313-61

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                          13 ноября 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах Каштанова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Каштанова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка                                             № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Каштанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1, действующий в интересах Каштанова А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что Каштанов А.Ю. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему не разъяснялись его права, сотрудники полиции не представили ему в распоряжение алкотестер и не уведомили о его наличии. Отметил, что признаки алкогольного опьянения у Каштанова А.Ю. отсутствовали. Кроме того, указал, что в рамках рассмотрения дела не были допрошены понятые, в связи с чем были нарушены права Каштанова А.Ю. на защиту.

В судебное заседание Каштанов А.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Каштанова А.Ю. – адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ                       «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 10 минут по адресу: <адрес> Каштанов А.Ю. с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак №.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Каштанову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Каштанов А.Ю., в 16 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении.

Вина Каштанова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от                  ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут по адресу: <адрес> Каштанов А.Ю. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак № в 16 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу Каштанов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. От дачи объяснений Каштанов А.Ю. отказался, о чем лично поставил в протоколе об административном правонарушении свою подпись (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каштанов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каштанов А.Ю., управлявший транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Каштанов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем лично поставил свою подпись (л.д. 5);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин. транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак №, задержано и передано Каштанову Ю.Е. (л.д. 6).

    - сведениями о привлечении Каштанова А.Ю. к уголовной и административной ответственности;

    - карточкой операции с водительским удостоверением на имя Каштанова А.Ю., которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

    - видеоматериалами, имеющимися на компакт-диске и содержащими видео-записи, из которых усматривается проведение необходимых процессуальных действий в отношении Каштанова А.Ю. сотрудниками полиции, в том числе разъяснения прав Каштанову А.Ю., его отказ от прохождения освидетельствования, а также установление личности понятых.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Каштанова А.Ю.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, каких-либо нарушений закона, в том числе, по времени составления каждого протокола, не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и не противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административного регламента.

В ходе составления должностным лицом материала и протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений не высказывал и не представил, о нарушении порядка предложения пройти освидетельствование с последующим направлением его на медицинское освидетельствование не заявлял, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование заявил добровольно, при этом от подписей в протоколе отказался.

При составлении административного материала применялась видеофиксация.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Каштанову А.Ю. именно как к водителю.

Таким образом, Каштанов А.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каштанова А.Ю. мировым судьей выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция также соглашается с правомерным выводом мирового судьи о том, что достоверность сведений, изложенных в протоколах и иных документах по настоящему делу, сомнений не вызывает.

Доводы представителя Каштанова А.Ю. - адвоката ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования, в полном объёме опровергаются видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При составлении процессуальных документов Каштанов А.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе воспользоваться юридической помощью, однако каких-либо замечаний и возражений о нарушении его права на защиту, в том числе ходатайств, не заявлял.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, в которых имеются основания для привлечения Каштанова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Квалификация действий Каштанова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является правильной.

В силу п. 10 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ №) при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности, представленных суду доказательств и не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом принял во внимание требования ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Административное наказание назначено Каштанову А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Каштановым А.Ю. не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении Каштанова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

                   постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каштанова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах Каштанова А.Ю. - без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            подпись                            А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-71/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.