Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-1411/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1738/2023

УИД50RS0020-01-2023-001972-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Конопелько А.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просит суд применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки, а именно путём перевода в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующих объектов недвижимости:

Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ответчики ФИО13 и ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Коньков К.Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Конопелько А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Ответчик ФИО4 (мать ответчика ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила указанный земельный участок ответчику ФИО3, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. подарил ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. И Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 дано нотариальное согласие ФИО3 на передачу в дар ФИО4 имущества: земельного участка с кадастровым номером №,находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распоряжением, удостоверенным нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 указанное согласие отменено.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пп. 4, 5 пункта 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, гражданин, обращаясь в суд, должен представить сведения о своей заинтересованности в предъявлении соответствующего иска, его требования должны быть основаны на предусмотренных законом способах защиты права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означали бы фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истец ФИО2 в обосновании заявленных доводов указывает, что ответчик ФИО15 сообщил истцу, что для того, чтобы получить льготную квартиру ему как военнослужащему необходимо, чтобы в совместной собственности у супругов не было иного жилья, находящегося в собственности. В связи с этим, Истец составил указанное распоряжение о согласии на дарение. Помимо нижеуказанных объектов недвижимости в согласии были указаны и иные объекты.

Имущество состоит из:

1. Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

2. Жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было подарено ДД.ММ.ГГГГ, однако далее никаких действий, направленных на получение льготного жилья от государства Ответчиком предпринято не было, а через неделю после заключения договора дарения Ответчик заявил о намерении развестись.

Осознав, что Истца ввели в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариальное распоряжение № № об отмене ранее составленного согласия № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информацию о том, что дарение в пользу ФИО4 уже произошло, Истец не знал.

На основании ст. 167, 177 ГК РФ истец просит применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки, а именно путём перевода в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующих объектов недвижимости: Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося поадресу: <адрес>

Жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: №

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота.

Исходя из действующих правовых норм, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчики знали или заведомо должны были знать об отмене согласия супруги на распоряжение имуществом.

Суд приходит к выводу, что отмена согласия супруга на распоряжение имуществом, без проявления должной заботы о фактическом уведомлении об отмене согласия, не может быть положено в основу недействительности совершенной сделки. Кроме того, судом установлено, что выданное согласие отменено практически через месяц после заключения договора дарения.

Требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит применению как взаимозависимое от требования об оспаривания сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оснований полагать, что указанная сделка заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, не имеется, доказательств в обосновании заявленных доводов стороной истца не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в пункте 1 статьи 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный земельный участок ответчику ФИО3, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорный земельный участок на основании ст. 36 СК РФ не может быть отнесен к общей собственности супругов ФИО10.

Между тем, суд отмечает, что сам по себе отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора дарения недвижимых объектов недействительным, не лишает истца возможности защитить свое право на спорные объекты, которые, как она полагает, относятся к совместно нажитому имуществу, в ином порядке, предусмотренном Гражданским и Семейным кодексами РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова