Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2023 ~ М-2167/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002689-44

Дело № 2-2611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №102» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №102» (далее – МБДОУ «Детский сад №102») об обязании последнего в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со штатным расписанием учреждения организовать прохождение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства в сфере охраны труда, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении часть работников, занятых педагогической деятельностью, и деятельностью по присмотру и уходу за детьми в установленном законом порядке не прошла психиатрическое освидетельствование, в силу чего не установлено, способны ли данные работники по своему психическому состоянию здоровья выполнять соответствующую работу, связанную с детьми. Не принятие ответчиком соответствующих мер влечет нарушение законодательства и может привести к угрозе жизни и здоровья неопределённого круга лиц, в том числе малолетних воспитанников.

В судебном заседании прокурор Косиков И.В. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица Управления образованием Администрации МГО, представитель третьего лица Министерства образования Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. ст. 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований, в том числе работникам детских учреждений.

Статьёй 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" регламентировано, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Согласно Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждённого приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, обязательное психиатрическое освидетельствование проходят в том числе работники, осуществляющие педагогическую деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов позволяет привести вывод, что данные предписания направлены на выявление у работников, в том числе детских дошкольных учреждений, заболевания, препятствующие выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Из материалов дела (требование, список сотрудников детского дошкольного образовательного учреждения, подлежащих прохождению психиатрического освидетельствования, справок, штатного расписания, Устава, должностных инструкций сотрудников, трудовых договоров и пр.) следует, что ответчик, являющийся аккредитованным детским дошкольным образовательным учреждением, не обеспечил прохождение рядом своих сотрудников, занятых педагогической деятельностью и деятельностью по присмотру и уходу за детьми, обязательного психиатрического освидетельствования, тем самым допустив нарушение требований законодательства и угрозу возникновения вреда жизни и здоровью воспитанников и другого неопределённого круга лиц (л.д. 7-13, 21-191).

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт прохождения всеми сотрудниками, занятыми педагогической деятельностью и деятельностью по присмотру и уходу за детьми, обязательного психиатрического освидетельствования, не опровергнут.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования ФИО3, являющейся ... представленный в материалы дела документ из ФГБУЗ «МСЧ №92 ФМБА» это также прохождение обязательного психиатрического освидетельствования данным сотрудником детского сада также не подстверждает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Миасса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность дошкольного образовательного учреждения и органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на обеспечение реализации ответчиком требований законодательства и защиту здоровья детей.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Так как прохождение сотрудниками детского дошкольного образовательного учреждения, занятых педагогической деятельностью и деятельностью по присмотру и уходу за детьми, обязательного психиатрического освидетельствования, является обязанностью детского дошкольного образовательного учреждения, данное требование направлено на устранение нарушения законодательства и угрозу жизни (здоровью) воспитанников и иного неопределённого круга лиц, суд полагает достаточным установление месячного срока исполнения настоящего судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №102» о возложении обязанности удовлетворить.    

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №102», ИНН 7415031263, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии со штатным расписанием учреждения, организовать прохождение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года.