Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2023 ~ М-1388/2023 от 31.03.2023

копия

Дело № 2-3797/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001784-66

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прутян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гайнанову Сергею Насиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гайнанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гайнановым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 660 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 435 151 руб. 93 коп. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк Росси» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2023 года в размере 1 435 151 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 1 332 166 руб. 54 коп., просроченные проценты – 102 985 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 376 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайнанов С.Н. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, с которого судебное извещение получено лично 02.05.2023 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гайнановым С.Н. в электронном виде с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 660 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в установленные графиком даты. Заявка на предоставление кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с его номера телефона одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно общим условиям кредитования по банковскому продукту, Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в первом абзаце заявления.

С содержанием общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением (л.д.7-8).

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 1 660 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки и расчета задолженности ответчик Гайнанов С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 151 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 1 332 166 руб. 54 коп., просроченные проценты – 102 985 руб. 39 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным. Иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гайнановым С.Н. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 1 435 151 руб. 93 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гайнанова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гайнанову Сергею Насиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Гайнанова Сергея Насиховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2023 года в размере 1 435 151 рубль 93 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 332 166 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 102 985 рублей 39 копеек.

Взыскать с Гайнанова Сергея Насиховича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 376 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 06.06.2023 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова